Broj: Kž 360/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Setnik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 152. st. 1. i čl. 34. st. 1. KZ/11, odlučujući o žalbi opt. I. K., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 09. svibnja 2016. br. K-5/16, u sjednici održanoj dana 10. siječnja 2017., u prisutnosti branitelja optuženika D. C., odvjetnika iz S.,

p r e s u d i o   j e

Prihvaća se žalba opt. I. K., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji te se opt. I. K. za kazneno djelo silovanja u pokušaju, iz čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. i čl. 34. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Bjelovaru proglasio je krivim opt. I. K. zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. i čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br: 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), na način pobliže opisan u izreci te presude, te ga je na temelju tih propisa, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12), dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik je obvezana naknaditi troškove kaznenog postupka sudu u iznosu od 3.960,00 kn, te paušalni iznos od 500,00 kn.

Protiv te presude žalbu je podnio opt. I. K. putem branitelja D. C., odvjetnika iz S., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik „...osuđuje na uvjetnu osudu tako da mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od jedne godine ...koja se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo ili izrečenu kaznu zatvora od jedne godine zamjenjuje se radom za opće dobro.“

              Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vratio je spise nakon što su mu dostavljeni na dužno razgledanje.

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti branitelja optuženika D. C., odvjetnika iz S., a u odsutnosti državnog odvjetnika i optuženika, koji nisu pristupili iako su o sjednici uredno izvješteni, sve sukladno odredbi čl. 475. st. 2. i 5. ZKP/08.

Žalba optuženika je osnovana.

U pravu je žalitelj kada pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni, smatrajući da je izrečena kazna prestroga, jer sud kod izbora vrste i mjere kazne zaista nije u pravoj mjeri cijenio kao olakotne okolnosti, činjenice, da je počinjeno kazneno djelo ostalo u pokušaju, da je optuženik priznao djelo i izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, koje predstavlja eksces u njegovom ponašanju budući da do sada nije osuđivan.

Imajući na umu istaknute okolnosti, prihvaćanjem žalbe optuženika valjalo je pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni, na način da je za počinjeno kazneno djelo opt. I. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, potpuno primjerena stupnju krivnje optuženika, pogibeljnosti počinjenog djela i svrsi kažnjavanja kako je ona propisana odredbom čl. 41. i čl. 47. KZ/11.

Prema svemu što je izloženo, a budući da pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona, iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.

Zagreb, 10. siječnja 2017.