Broj: Kr 124/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 18. siječnja 2016. broj K-183/15 i Županijskog suda u Puli-Pola od 24. kolovoza 2016. broj Kž-147/16, u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbacuje se zahtjev osuđenog S. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao nepravovremen.

Obrazloženje

              Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 18. siječnja 2016. broj K-183/15 i Županijskog suda u Puli-Pola od 24. kolovoza 2016. broj Kž-147/16 S. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Protiv te pravomoćne presude os. S. B. je po branitelju Ž. A., odvjetniku iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U zahtjevu ističe da ga podnosi iz „svih zakonom predviđenih razloga, a osobito zbog bitne povrede postupovnog prava“ ne pozivajući se pritom na neku konkretnu povredu propisanu u čl. 517. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08). Predlaže da se zahtjev „uvaži i donese rješenje o prekidu izvršenja pravomoćne presude, a podredno da se osuđeniku smanji kazna, odnosno zamijeni radom za opće dobro, sve uz naknadu troškova postupka“.

Zahtjev os. S. B. je nepravovremen.

Naime, uvidom u spis nedvojbeno je utvrđeno da je presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 24. kolovoza 2016. broj Kž-147/16 dostavljena branitelju optuženika dana 21. listopada 2016., dok je optuženik presudu preuzeo 17. listopada 2016.

Prema odredbi čl. 518. st. 1. ZKP/08 zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti osuđenik i branitelj u roku od mjesec dana od primitka pravomoćne presude, a čl. 463. st. 3. ZKP/08 propisuje da, ako je presuda dostavljena i optuženiku i njegovom branitelju, u različite dane, žalbeni rok (ovdje rok za podnošenje zahtjeva) se računa od kasnijeg dana.

Sukladno gore navedenom, rok za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, u konkretnom slučaju računa se od datuma kada je ta presuda dostavljena branitelju optuženika, tj. od 21. listopada 2016., pa je zadnji dan roka isticao 21. studenog 2016., a što je bio ponedjeljak, odnosno radni dan.

Međutim, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen je 23. studenog 2016., a koji je datum zabilježen kao dan predaje na poštu u S. (list 132 spisa), što znači da je taj izvanredni pravni lijek nepravovremen.

Slijedom svega iznesenog, trebalo je na temelju čl. 518. st. 3. ZKP/08 zahtjev osuđenika odbaciti kao nepravovremen.

Zagreb, 12. siječnja 2017.