Broj: Kž 680/16-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. V., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 5. prosinca 2016., broj Ik-I-479/2016-10, u sjednici održanoj 12. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem, temeljem čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 56/13 i 150/13 – u daljnjem tekstu: ZIKZ) u vezi čl. 59. st. 1. KZ/11, zatvorenik K. V. uvjetno je otpušten sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine i četiri mjeseca, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kv-I-27/2015 od 22. listopada 2015. zbog kaznenih djela čl. 190. st. 2. KZ/11 i drugih.

Uvjetni otpust traje od dana otpuštanja s izdržavanja kazne do isteka vremena za koje je kazna izrečena tj. do 3. listopada 2017.

              Ujedno su zatvoreniku, temeljem čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 5. i 15. KZ/11,  određene posebne obveze redovitog javljanja policiji, sudu i Probacijskom uredu O. te obveza nastavka odvikavanja od ovisnosti o alkoholu uz stručnu pomoć Probacijskog ureda zbog čega se zatvorenik dužan javiti i Zavodu za javno zdravstvo O.-b. ž., Centru za zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje bolesti ovisnosti.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika kao neosnovan.

Temeljem čl. 474. st. 1. u vezi s čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Žalitelj ukazuje da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan zbog raznih kaznenih djela zbog čega je i PU O.-b. dala negativno mišljenje vezano za uvjetni otpust. S obzirom da je kriminalni povrat zatvorenika vrlo vjerojatan, smatra da je odluka o odobravanju uvjetnog otpusta neosnovana.

Žalbeni navodi nisu doveli u pitanje pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda prema kojem je zatvorenik pri izdržavanju druge polovice kazne bio urednog ponašanja, radno angažiran, kritičan u odnosu prema ovisnosti o alkoholu zbog čega je u okviru penalne institucije proveden poseban program odvikavanja, a također zadržao je podršku svoje primarne obitelji te ima osiguran postpenalni smještaj. Osim toga, prvostupanjski je sud s pravom uzeo u obzir pozitivan prijedlog upravitelja Zatvora u Osijeku koji je sukladan navodima izvješća te ustanove o tijeku izvršenja kazne zatvora, a prema kojem je izdržavanje kazne te obiteljska podrška očito utjecala na promjene zatvorenikovih obrazaca ponašanja zbog čega stručne osobe smatraju da je kod njega postignuta specijalna prevencija.

Zbog izloženog, a posebno cijeneći mišljenje stručnih osoba da je dosadašnjim izdržavanjem kazne kod zatvorenika postignuta specijalna prevencija, i ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatra da ranija višekratna osuđivanost zatvorenika, iako upozoravajuća okolnost, u konkretnom slučaju nema potreban značaj da bi isključila primjenu uvjetnog otpusta prema njemu. Osim toga, naložene posebne obveze dodatno će utjecati na ponašanje zatvorenika i smanjiti opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

Kako navodima žalbe osnovnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u sumnju te ne postoje povrede na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 494. st. 4. ZKP/08), to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2017.