Broj: Kž 663/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. R., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika A. d.d. u stečaju, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 10. studenog 2016. broj Kv-I-240/16 (Kov-147/14), u sjednici održanoj 17. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba oštećenika A. d.d. u stečaju, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog V. R. iz presude Županijskog suda u Zagrebu broj KOV-147/14 od 19. siječnja 2015., pravomoćne 19. siječnja 2015., koji je pokrenut prijedlogom oštećenika A. d.d. u stečaju.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećenik A. d.d. u stečaju, zastupan po stečajnom upravitelju T. O., a on po opunomoćenici, odvjetnici Z. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Prije svega treba navesti da žalitelj neosnovano upire na relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. u vezi s člankom 564. stavkom 3. ZKP/08. koja da je počinjena time što opunomoćenica oštećenika, odvjetnica Z. G. uopće nije bila obaviještena o održavanju sjednice vijeća, odnosno nije joj bio dostavljen poziv za sjednicu vijeća.

Naime, radi provjere tog žalbenog navoda ovaj drugostupanjski sud je od prvostupanjskog suda pribavio pisani poziv iz kojeg je razvidno da je opunomoćenici oštećenika, odvjetnici Z. G. poziv na ročište radi odlučivanja o prijedlogu oštećenika za opoziv uvjetne osude u konkretnom predmetu za dan 10. studeni 2016. u 14,00 sati uredno dostavljen putem telefaksa 4. studenog 2016.

Žalitelj je, međutim, u pravu kada tvrdi da prvostupanjski sud nije mogao obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude zato što je utvrdio da „...sud može počinitelju kaznenog djela naložiti obvezu naknade štete, kao drugi uvjet, samo ako je oštećenicima dosuđen imovinskopravni zahtjev...“, a da „u protivnome, sud nije bio ovlašten uvjetovati odgodu izvršenja izrečene kazne postavljenom obvezom osuđeniku da oštećeniku plati iznos naznačen u pravomoćnoj presudi…odnosno, jer je utvrdio da je na takav način na osuđenikovu štetu povrijeđen zakon u odredbi članka 469. točke 5. ZKP/08.

Točno je da, sukladno odredbi članka 56. stavka 4. KZ/11., sud može počinitelju uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza i to samostalno sukladno odredbama članka 62. i članka 63. KZ/11. ili uz zaštitni nadzor sukladno odredbi članka 64. KZ/11. No, da bi se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom propisana odredbom članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. mogla postaviti kao dodatni uvjet u smislu naprijed navedene zakonske odredbe potrebno je da oštećenik tijekom postupka podnese prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZKP/08. i da sud takav zahtjev dosudi sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08.

Premda iz spisa predmeta Županijskog suda u Zagrebu broj KOV-147/14 proizlazi da je oštećenik A. d.d. u stečaju postavio imovinskopravni zahtjev - podnesak na listu 651 spisa predmeta (zbog čega žalitelj nije u pravu kada tvrdi da isti nije postavljen), pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj KOV-147/14 od 19. siječnja 2015. osuđenom V. R. je uz uvjetnu osudu kao dodatni uvjet naložena posebna obveza naknade štete oštećeniku iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11., dok oštećeniku nije dosuđen imovinskopravni zahtjev. Stoga je u pravu prvostupanjski sud kada je u pobijanom rješenju naveo da je „na takav način na osuđenikovu štetu povrijeđen zakon u odredbi članka 469. stavka 1. točke 5. ZKP/08.“ Međutim, kako je ovdje riječ o pravomoćnoj presudi, ta se povreda može isticati u izvanrednom pravnom lijeku (zahtjevu za zaštitu zakonitosti), no ne može biti razlogom obustave postupka za opoziv uvjetne osude iz pravomoćne presude, na što s pravom upire žalitelj jer to, između ostalog, predstavlja i intervenciju u pravomoćnu kaznenu presudu protivno načelu formalne pravomoćnosti.

Stoga je žalbu oštećenika trebalo prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, postupajući sukladno odredbama članka 564. ZKP/08., provesti postupak za opoziv uvjetne osude i donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će u svemu i valjano obrazložiti.

Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2017.