Broj: Kž 685/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. I. B. K., zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 24. studenoga 2016., broj Kv-I-95/16 (K-123/09), u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba os. I. B. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu na temelju čl. 507. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), a ispravno na temelju čl. 498. st. 5. ZKP/08 odbijen je prijedlog os. I. B. K. za nepravu obnovu kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj K-123/09 od 29. travnja 2010. koja je u odluci o kazni preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-654/10 od 15. rujna 2010., a kojom je opt. I. B. K. pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset godina, zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 3. KZ/97.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju T. V., odvjetniku u S., ne navodeći posebno žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se zapravo žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, uz žalbeni prijedlog da se pravomoćna presuda preinači i osuđeniku izrekne blaža kazna.

              Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je u skladu s odredbom čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

              Žalba nije osnovana.

              Naime, ovdje prije svega valja naglasiti da je prvostupanjski sud odbio zahtjev osuđenika za nepravu obnovu kaznenog postupka, smatrajući da okolnosti koje je isticao u zahtjevu nisu takve kvalitete da bi u smislu zakonske odredbe iz čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08, očito dovele do blaže osude.

Pobijajući takvo prvostupanjsko rješenje žalitelj u žalbi najprije opširno analizira i ocjenjuje izvedene dokaze iz pravomoćne presude, a potom ponovo ističe okolnosti koje se odnose na osuđenikove obiteljske prilike, njegovu dob i općenito zdravstveno stanje, što međutim i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne predstavlja one okolnosti koje bi, da su postojale u vrijeme izricanja presude ili da sud za njih nije znao iako su postojale, očito dovele do blaže kazne, odnosno osude.

Slijedom iznijetog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio zahtjev osuđenog I. B. K. za nepravu obnovu kaznenog postupka kao neosnovan, zbog čega je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, budući da u pobijanom rješenju nisu utvrđene povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. siječnja 2017.