Broj: Kr 122/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. K. N., zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu 21. travnja 2016. godine, br. Kzm-109/14 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 25. kolovoza 2016. godine, br. Kžzd-39/16, u sjednici održanoj 25. siječnja 2017. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. K. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu 21. travnja 2016. godine, br. Kzm-109/14 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 25. kolovoza 2016. godine, br. Kžzd-39/16, osuđen je K. N. zbog dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine, u koju mu je na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 uračunato vrijeme uhićenja dana 20. prosinca 2013. godine.

Protiv te pravomoćne presude zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik po branitelju M. M., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili podredno preinači u odluci o kazni.

Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08 primjerak zahtjeva sa spisom dostavljen je Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske, a njegov odgovor na zahtjev od 10. siječnja 2017. godine br. KR-I-DO-6/17 u kojem predlaže odbijanje zahtjeva je u skladu s odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 6. lipnja 2016. godine, br. U-III-3360/2014 dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Osuđenik ne navodi osnove iz čl. 517. ZKP/08 zbog kojih podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, a iz njegova obrazloženja proizlazi da ga podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da se pravomoćna presuda zasniva na konfuznom iskazu oštećenice te nepotpunom iskazu ginekologinje koja je u postupku saslušana kao svjedok, a izrečenu kaznu smatra prestrogom.

Kako to proizlazi iz čl. 517. ZKP/08 ovaj izvanredni pravni lijek se ne može podnijeti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

S obzirom da u pravomoćnoj presudi nisu prekoračene ovlasti suda u pogledu odluke o kazni (čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08) nije osnovan niti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog odluke o kazni.

U obrazloženju zahtjeva osuđenik navodi i da mu je povrijeđeno pravo na obranu na raspravi, što bi eventualno moglo ukazivati na osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08 međutim, povreda iz te osnove može se isticati samo ako je bila istaknuta u žalbi protiv prvostupanjske presude, a to ovdje nije slučaj.

Podredno, podnositelju zahtjeva se ukazuje da je oštećenica ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage i na istom je bio nazočan osuđenik koji joj je mogao postavljati pitanja. Tijekom rasprave osuđenik nije predlagao ponovno ispitivanje oštećenice već se obrana suglasila s čitanjem zapisnika o njezinom ispitivanju i pregledom snimke ispitivanja pa slijedom toga nije povrijeđeno osuđenikovo pravo na obranu na raspravi.

Iz svih navedenih razloga na temelju čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2017.