Broj: Kž-Us 135/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Setnik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. B., zbog kaznenog djela iz članka 333. st. 1. KZ/97 i dr., odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta,  podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 07. listopada 2016., br. Kv-Us-61/16 (K-Us-3/15), u sjednici održanoj 14. veljače 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta kao neosnovana.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 07. listopada 2016., br. Kv-Us-61/16 (K-Us-3/15), na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 - dalje u tekstu: ZKP/08), vratio os. S. B. predmete koji su mu tijekom kaznenog postupka privremeno oduzeti, a koji su pobliže označeni u izreci pobijanog rješenja.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način „...da se privremeno oduzeti predmeti ne vrate optuženiku S. B.“.

Sukladno čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima podnesene žalbe, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pobijana odluka o vraćanju privremeno oduzetih predmeta os. S. B. nije preuranjena niti pogrešna.

Naime, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je presudom Županijskog suda u Zagrebu od  23. rujna 2015. br. K-Us-3/15, koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 08. veljače 2016., br. KŽ-Us-139/15, opt. S. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, da tom presudom od optuženika nisu oduzeti premeti koji su mu privremeno oduzeti tijekom kaznenog postupka jer nije bilo zakonskih razloga za njihovo oduzimanje, da se radi o predmetima veće vrijednosti (prijenosna računala, tzv. pametni mobiteli i dr.), te da su ispunjeni uvjeti iz čl. 189. st. 1. ZKP/08 da se privremeno oduzeti predmeti vrate os. S. B.

Pri tome, okolnost da je u ranijem zajedničkom predmetu, iz kojeg je razdvojen postupak za os. S. B., protiv četvoro optuženika (M. K.₁, L. B., M. K.₂ i V. N.), kazneni postupak još u tijeku, nema onaj značaj koji mu pridaje žalitelj, jer potreba da se u tom kaznenom postupku, neki od navedenih predmeta koji su oduzeti i sada vraćeni os. S. B., izvedu kao dokaz, nije konkretizirana, budući da  takvog zahtjeva od strane USKOK-a za sada nema, a pored toga, kako se radi o elektroničkim uređajima, tužitelj može zatražiti da se prije povrata predmeta, eventualni dokazi osiguraju presnimavanjem sadržaja zabilježenih na navedenim uređajima.

Slijedom iznesenog, a kako se žalbom državnog odvjetnika ne dovodi u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. veljače 2017.