Broj: Kž 123/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Senke Klarić-Baranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11.; dalje u tekstu: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenika M. B., S. C. i D. S. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 26. siječnja 2017. broj Kov-32/16, u sjednici održanoj 15. ožujka 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenika M. B., S. C. i D. S..

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda je, na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; dalje u tekstu: ZKP/08.), odbijen prijedlog okrivljenika M. B., S. C., D. S. i Z. P. za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika sa 163. sjednice Uprave K. od 26. svibnja 1999. s listova 284-285 spisa te zapisnika sa 166. sjednice Uprave K. od 26. svibnja 1999. s listova 286-287 spisa i listova 147-148 spisa Kov-32/16 kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okrivljeni M. B. po braniteljima, odvjetnicima M. M., N. M. i I. S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, okrivljena S. C. po braniteljici, odvjetnici I. Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači na način da se zapisnici izdvoje kao nezakoniti, te okrivljeni D. S. po branitelju, odvjetniku Ž. Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zapisnici izdvoje kao nezakoniti, podredno da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe nisu osnovane.

Okrivljenici M. B., S. C. i D. S. u žalbama ukazuju na razlike između sadržaja zapisnika sa 166. sjednice Uprave K. od 26. svibnja 1999. koji je pribavljen tijekom prethodnog postupka (čija preslika se nalazi na listovima 286-287 spisa) i zapisnika s iste sjednice koji je obrana predala u spis na sjednici optužnog vijeća (a koji se nalazi na listovima 147-148 spisa Kov-32/16) i tvrde da te razlike ukazuju na povredu odredbe članka 329. stavka 1. ZKP/08. zbog čega sve te zapisnike smatraju nezakonitima u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

Međutim, odredbom članka 329. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se isprave koje služe za utvrđivanje činjenica pribavljaju i čuvaju odgovarajućom primjenom odredaba Glave XVIII. tog Zakona, vodeći računa da se isprava ne ošteti ili ne uništi i da se njen sadržaj sačuva u neizmijenjenom obliku te da će, prema potrebi, tijelo koje vodi postupak, nakon odgovarajuće provjere, izraditi presliku isprave, a izvornik vratiti podnositelju.

Niti iz žalbenih navoda, a niti iz podataka u spisu ne proizlazi da su predmetni zapisnici pribavljeni povredom neke od odredaba Glave XVIII. ZKP/08. niti da je, nakon njihovog pribavljanja, došlo do propusta u čuvanju tih zapisnika koji bi utjecao na njihov sadržaj.

Naime, kako to i prvostupanjski sud ispravno ističe u pobijanom rješenju, zapisnik sa 163. sjednice Uprave K. od 26. svibnja 1999. s listova 284-285 spisa te zapisnik sa 166. sjednice Uprave K. od 26. svibnja 1999. s listova 286-287 spisa pribavljeni su iz spisa Općinskog suda u Pagu broj Ovr-486/02, dakle, u skladu s odredbama članka 218. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.; dalje u tekstu: ZKP/97.) koji se primjenjivao u vrijeme poduzimanja te radnje, a ne postoji niti jedan od razloga navedenih u stavcima 3. i 4. članka 218. ZKP/97. zbog kojega bi, prema odredbi stavka 11. članka 218. ZKP/97., kao niti prema odredbi članka 262. stavka 7. u vezi sa stavkom 1. istog članka ZKP/08. koji se sada primjenjuje u ovome postupku, ti zapisnici, a niti zapisnik kojega je u spis na sjednici optužnog vijeća 12. siječnja 2017. predao branitelj okrivljenog M. B., bili nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 1. točke 3. ZKP/08. (kao dokaz pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji je izričito predviđen tim Zakonom).

Svi žalbeni prigovori okrivljenika, kojima oni ukazuju na proturječja između sadržaja dva nesuglasna zapisnika sa 163. sjednice Uprave K. , u suštini se svode na osporavanje vjerodostojnosti jednog od tih zapisnika, ili oba ta zapisnika, ali odluka o tome je li jedan od njih istinit, i ako jest, koji, bit će predmet ocjene tih i, po potrebi, drugih dokaza koji će eventualno, ako predmetna optužnica bude potvrđena, biti provedeni na raspravi radi utvrđenja tijeka i sadržaja navedene sjednice Uprave K. , a ne ocjene zakonitosti pribavljanja tih zapisnika kao dokaza.

Zbog iznesenog, žalbenim tvrdnjama okrivljenika M. B., S. C. i D. S. nije dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, a Vrhovni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. ispitao i po službenoj dužnosti pobijano rješenje te je našao da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. tog Zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.

Zbog svega navedenog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenika M. B., S. C. i D. S., kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. ožujka 2017.