Broj: Kž-Us 35/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu pojedincu Lidiji Grubić Radaković, u kaznenom predmetu protiv osumnj. S. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 328 st. 1 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi USKOK-a podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagreba od 2. veljače 2017 godine br. Kir-t-Us 96/17, dana 24. ožujka 2017 godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba USKOK-a te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu na temelju čl. 11 st. 1 a i f Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem („Narodne novine“ broj 145/10 – dalje u tekstu: ZPOIK) određena je privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina osumnj. N. Č. navedenih pod t. I izreke prvostupanjskog rješenja, a upisanih  u z.k. 7391 k.o. V. N. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu i nekretnina upisnih  kod Zemljišno knjižnog odjela Tisno, Općinskog suda u Šibeniku i pod t. II izreke rješenja zabrana otuđenja ili opterećenja 69 dionica oznake izdavatelja HT-R-A registracija pozicije HT-I HT d.d., koje se kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. vode na osnovno računu ulagatelja N. Č. oznake ...

Na temelju čl. 15 st. 1 ZPOIK ova privremena mjera će se ukinuti ako u roku od dvije godine  od dana kada je mjera određena ne bude potvrđena optužnica ili podnesen prijedlog iz č. 2 st. 2 ZPOIK, a ista se donosi u korist Republike Hrvatske.

Po čl. 16 ZPOIK ova mjera može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

Protiv ovog rješenja podnio je žalbu USKOK, s prijedlogom da Vrhovni sud  Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje na način da ispusti t. II izreke rješenja.

              Žalba nije osnovana.

              Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 15 st. 1 ZPOIK, sa stavom da je donošenjem rješenja za provođenje istrage USKOK-a 2. veljače 2017 godine pokrenut postupak, pozivajući se na čl. 2 st. 2 i čl. 38 st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08,76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda i 143/12 - dalje i tekstu: ZKP/08), koje zakonske odredbe  reguliraju ovlasti i dužnosti državnog odvjetnika  u pokretanju kaznenog postupka.

Međutim, po odredbi čl. 17 st. 1 t. 1 ZKP/08 kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, a nije sporno da rješenje o provođenju istrage USKOK-a od 2. veljače 2017 godine br. K-US-39/17, KPO-US-1/17 i IS-US-5/17 nije bilo pravomoćno u vrijeme podnošenja prijedloga osiguranja imovinske koristi iz čl. 11 st. 1 a i f ZPOIK. Prema tome, pravilno je postupio sudac istrage kada je primjenom odredbe čl. 15 st. 1 ZPOIK odlučio da će se osiguranje privremenom mjerom ukinuti ako u roku od dvije godine od dana kada je ta mjera određena ne bude potvrđena optužnica ili podnesen prijedlog iz čl. 2 st. 2 ZPOIK, zbog čega žalba USKOK-a nije osnovana.

              Kako u skladu s odredbom čl. 494 st. 4 ZKP/08 ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, te da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468 st. 1 t. 11 ZKP/08 ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, to je po odredbi čl. 494 st. 2 t. 2 ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 24. ožujka 2017 godine