Poslovni broj: 11 Kž-165/2019-3

Poslovni broj: 11 Kž-165/2019-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Plešea i Rajke Tomerlin-Almer kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Šušilović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), rješavajući po žalbi optuženog B. B., protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1191/2018-2 od 28. prosinca 2018., na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2019.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog B. B., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 344. stavak 1. točka 4. u svezi članka 86. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17– dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženog B. B. da se iz spisa, kao nezakoniti dokaz, izdvoji CD medij sa snimkom video nadzora (list 6 spisa).

              Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik, po branitelju odvjetniku D. P., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba optuženog B. B. je osnovana.

Optuženik u žalbi navodi da se na CD mediju nalaze dvije snimke i to jedna koja prikazuje ulaz u stambenu zgradu na adresi … i druga na kojoj je snimka ulaza u garaže na adresi …, za koju optuženik ističe da nije sporna. Optuženik smatra da prvostupanjski sud u svom rješenju nije obrazložio je li na zakoniti način pribavljena snimka video nadzora na adresi ….

Iz razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da je CD snimka video nadzora oduzeta, na temelju članka 261. ZKP/08 u svezi članka 212. ZKP/08, po djelatnicima policije od predstavnika suvlasnika garaža na adresi … koji je ovlašten predstavljati suvlasnike prema drugim osobama, pa je prema tome CD snimka video nadzora pribavljena na zakoniti način.

U pravu je optuženik kada tvrdi da iz razloga prvostupanjskog rješenja ne proizlazi da se na navedenom CD mediju nalaze dvije snimke, niti prvostupanjski sud obrazlaže je li snimka video nadzora, za koju optuženik tvrdi da prikazuje ulaz u stambenu zgradu na adresi …, pribavljena na zakoniti način slijedom čega prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa je prihvaćanjem žalbe optuženika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 26. veljače 2019.