Poslovni broj: 1 Kž-134/2019-2

Poslovni broj: 1 Kž-134/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Ivane Čalić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasmine Šarić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. D., zbog kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja V. G. podnijetoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-617/2016-36 od 10. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2019.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba privatnog tužitelja V. G., ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem pod toč. 1., na temelju čl. 401. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08), obustavljen je kazneni postupak protiv optužnog G. D. zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 1. KZ/11, a pod toč. 2., na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj je obvezan da optuženiku naknadi troškove kaznenog postupka o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnio privatni tužitelj V. G., po opunomoćeniku M. K. iz odvjetničkog ureda M. K., Ž. R. i S. K. M. iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. 

Žalba je osnovana.

U pravu je privatni tužitelj kada u žalbi ističe da nisu postojale zakonske pretpostavke da sud, na temelju čl. 401. st. 2. ZKP/08, obustavi kazneni postupak protiv optuženog G. D. iz razloga jer privatni tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu dana 10. prosinca 2018.

Naime, iz sadržaja raspravnog zapisnika od 21. rujna 2018., na koje ročište privatni tužitelj nije pristupio već je bila prisutna njegova opunomoćenica odvjetnica M. M., proizlazi da je ista, i prije nego je raspravni sudac zbog nedolaska optuženika odgodio raspravu i novu zakazao za dan 10. prosinca 2018., izjavila da otkazuje punomoć za daljnje zastupanje privatnog tužitelja u ovom kaznenom predmetu.

Nakon toga, sud prvog stupnja je privatnom tužitelju uputio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., međutim, privatni tužitelj ovaj poziv nije primio, kako to nesporno proizlazi iz dostavnice koja se nalazi na listu 57. spisa, u kojoj je naznačeno da poziv za raspravu nije isporučen jer je isti odsutan. Iako u spisu ne postoji dokaz da je nakon toga sud prvog stupnja privatnog tužitelja ponovno pozivao i da je ovaj uredno primio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., na raspravnom zapisniku od 10. prosinca 2018. sud je konstatirao da privatni tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao, te je, na temelju čl. 401. st. 2. ZKP/08, protiv optuženika obustavljen kazneni postupak.

Prema tome, kraj takvog stanja stvari u pravu je privatni tužitelj kad u žalbi ističe da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da je uredno primio poziv za raspravu za dan 10. prosinca 2018., pa je stoga sud neutemeljeno protiv optuženog G. D. obustavio kazneni postupak, pozivajući se na odredbu čl. 401. st. 2. ZKP/08.

Slijedom svega naprijed iznesenog, prihvaćanjem žalbe privatnog tužitelja V. G. valjalo je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 12. veljače 2019.