Broj: Kzz 20/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 24. travnja 2017. broj KZZ-DO-218/2013, podignutim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 23. srpnja 2010. broj Kv-227/10 (K-334/04) i presuda Županijskog suda u Sisku od 24. studenog 2011. broj Kž-405/10, u sjednici održanoj 10. svibnja 2017.,

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Sisku od 23. srpnja 2010. broj Kv-227/10 (K-334/04) i presuda Županijskog suda u Sisku od 24. studenog 2011. broj Kž-405/10 povrijeđen zakon u odredbi čl. 69. st. 7. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), pa se na temelju čl. 422. st. 1. ZKP/97 navedena presuda preinačava na način da se postupak za opoziv uvjetne osude obustavlja.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine uvodno citirane presude opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku od 12. ožujka 2008., broj K-334/04., pravomoćna 20. studenog 2008., te je os. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. KZ/97  određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Protiv te pravomoćne presude kojom je opozvana uvjetna osuda državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti smatrajući da je povrijeđen zakon na štetu osuđenika u odredbi čl. 69. st. 7. KZ/97.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je podnositelj zahtjeva kada tvrdi da je sud na štetu osuđenika povrijedio zakon u odredbi čl. 69. st. 7. KZ.

Naime, presudom Općinskog suda u Sisku od 12. ožujka 2008. broj K-334/04, potvrđenom presudom Županijskog suda u Sisku od 20. studenog 2008., broj Kž-264/08, B. P. je osuđena zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. KZ/97 te joj je na temelju tog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci čije je izvršenje primjenom uvjetne osude odgođeno pod uvjetom da u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo i pod daljnjim uvjetom da u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude naknadi ošt. poduzeću G. t. S. d.o.o. iznos od 159.109,48 kn.

Kako osuđenica u ostavljenom roku od jedne godine nije platila štetu oštećeniku to je presudom Općinskog suda u Sisku od 23. srpnja 2010., broj K-334/14-71 (Kv-227/10), potvrđenoj presudom Županijskog suda u Sisku od 24. studenog 2011., broj Kž-405/2010., opozvana uvjetna osuda te je određeno da se prema osuđenici ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Iz izloženog stanja stvari evidentno je da je na štetu osuđenice povrijeđen kazneni zakon jer se u vrijeme donošenja pravomoćne presude o opozivu uvjetne osude, 24. studenog 2011. uvjetna osuda više nije mogla opozvati.

Naime, kao što je navedeno, odluka kojom je osuđenica proglašena krivom i kojom joj je izrečena uvjetna osuda s tzv. dvostrukim uvjetom je postala pravomoćna 20. studenog 2008., što sukladno odredbi čl. 69. st. 7. KZ/97, koji se zakon imao u konkretnom slučaju primijeniti, znači da je krajnji rok za opoziv isticao 20. studenog 2011., dakle, jedne godine od isteka općeg roka vremena provjeravanja (a ne kako to pogrešno smatra državni odvjetnik navodeći da je  dana  20. studenog 2010. nastupila „zastara za opoziv“).

Iz naprijed navedenih razloga, budući da je opoziv uvjetne osude izvršen izvan navedenog roka iz čl. 69. st. 7. KZ, to je počinjena povreda  ove odredbe na štetu osuđenice, zbog čega je  valjalo  prihvatiti zahtjev za zaštitu zakonitosti državnog odvjetnika, utvrditi da je navedena povreda kaznenog zakona učinjena na štetu osuđenice te je slijedom toga na temelju čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 - dalje u tekstu: ZKP/08) pobijanu pravomoćnu presudu trebalo preinačiti te obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

Zagreb, 10. svibnja 2017.