Broj: Kž 225/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. R. Ž., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 1. i 3. KZ/97, odlučujući o žalbi okr. R. Ž. izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 23. veljače 2017., br. Kir-53/17, u sjednici održanoj 16. svibnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. R. Ž., kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Rijeci odbio je prijedlog okrivljenika R. Ž. za izdvajanjem iz spisa dijelova rješenja suca istrage i vijeća donesenih tijekom kaznenog postupka, pobliže označenih u izreci.

Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okr. R. Ž., putem branitelja G. M., odvjetnika iz R., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se „...pobijano rješenje preinači, te izdvoji iz spisa nezakonite dokaze...“.

Spis je u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - odluka Ustavnog suda i 143/12 - dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Iako žalitelj ne navodi žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe je razvidno da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer žalitelj smatra da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da naznačeni dijelovi iz obrazloženja rješenja suca istrage i vijeća, čije izdvajanje predlaže, ne predstavljaju nezakonite dokaze.

Međutim, istaknutim žalbenim navodima, žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost pobijanog rješenja budući da rješenja suca istrage i vijeća o produljenju istražnog zatvora, odbijanju žalbe na rješenje o provođenju istrage i ponovno o produljenju istražnog zatvora, kao niti bilo koja druga odluka kojom se odlučuje tijekom postupka, nije dokaz, pa ne može biti niti nezakonit dokaz, bez obzira na navode istaknute u sadržaju obrazloženja navedenih odluka.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima okr. R. Ž. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su njime ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. svibnja 2017.