- 1 -

Broj: Jž-2025/2018

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Katarine Perjanec Prstec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. Š., zbog prekršaja iz članka 20. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 137/09, 14/10, 60/10 i 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika A. Š., podnesenoj po branitelju S. C. odvjetniku iz L., protiv rješenja Prekršajnog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj:   9. Pr-122/18-2 od 8. svibnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2019.,

r i j e š i o     j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog A. Š., prvostupanjsko rješenje se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

                                                                  Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev A. Š. podnesen putem branitelja za naknadu troškova zastupanja u cijelosti s obrazloženjem, da je presudom broj: Pp J-905/17 okrivljeni oslobođen optužbe temeljem članka 182. točka 1. u svezi članka 24a. Prekršajnog zakona jer da je sud s obzirom na okolnosti slučaja ocijenio da je stupanj ugrožavanja društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan te da ne postoji potreba za kažnjavanjem počinitelja jer s obzirom na način postupanja okrivljenika da njegovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro počinjen jedan beznačajan prekršaj, te kako okrivljeni nije oslobođen optužbe iz razloga navedenih u članku 138. stavku 2. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je zaključio da nema pravo na naknadu troška zastupanja u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

              Protiv tog rješenja okrivljeni A. Š. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj u bitnom ističe da je odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe jer djelo za koje je bio optužen nije prekršaj, te da je odredbom članka 140. Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stava 2. točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda ako se okrivljeni oslobađa od optužbe jer djelo nije prekršaj. Ističe da je sud odbijajući okrivljenikov zahtjev za naknadu troška postupka počinio povredu materijalnog prekršajnog prava te predlaže da se žalba prihvati te da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se prihvati zahtjev za naknadu troška postupka i da se okrivljeniku dosudi daljnji trošak ovog žalbenog postupka na ime nagrade za rad odvjetnika za sastav žalbe u iznosu od 50 bodova odnosno 500,00 kuna.

              Žalba je osnovana.

              Rješavajući o žalbi te uvidom u spis predmeta ovaj Sud je zaključio da pravilno žalitelj ističe da nisu ostvareni zakonski uvjeti za odbijanje zahtjeva okrivljenika za naknadu troškova zastupanja kao neosnovan iz razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja.

              Naime, prvostupanjski sud je donio presudu broj: Pp J-905/17-28 od 23. ožujka 2018. godine kojom je okrivljenika oslobodio optužbe temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, odnosno citiranom odredbom Zakona je propisano, presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreci: 1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

              Slijedom navedenog kako je odredbom članka 140. Prekršajnog zakona stavkom 2. propisano ako se obustavlja prekršajni postupak, izriči će se u odluci o tome da troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, a troškovi članka 138. stavka 2. točke 5. i 7. ovoga  Zakona samo ako se postupak obustavlja iz razloga što djelo okrivljenika nije prekršaj ili neka dokaza da je počinio prekršaj, te imajući u vidu citiranu odredbu Zakona odnosno da je žalitelj oslobođen od optužbe primjenom odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona da djelo za koji se optužuje po propisu nije prekršaj, dakle žalitelj ima pravo na naknadu troškova zastupanja.

              Obrazloženje prvostupanjskog suda da je okrivljenik oslobođen optužbe u svezi članka 24a. Prekršajnog zakona odnosno da se radi o beznačajnom prekršaju nije od utjecaja na primjenu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da je okrivljenik oslobođen optužbe primjenom odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

              Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti, prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga ovog rješenja.

              Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. siječnja  2019.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis,                              okrivljenika, branitelja i tužitelja.