Broj: Kž 409/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. i dr. Kaznenog zakona(„Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog D. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 1. lipnja 2017. godine, broj Kir-202/17, u sjednici održanoj 22. kolovoza 2017. godine,

r i j e š i o   j e

I. U povodu žalbe okrivljenog D. M., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje u cijelosti.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog D. M. je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem sudac istrage je odbio prijedlog okrivljenih D. M. i I. Z. za izdvajanje is spisa predmeta u izreci pobijanog rješenja navedenih službenih bilješki o obavljenim informativnim razgovorima sa presumptivnim svjedocima i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog I. Z., sve kao nezakonitih dokaza.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. M. predlažući da se pobijano rješenje preinači i iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi službene bilješke o obavljenim informativnim razgovorima sa presumptivnim svjedocima.

Sukladno čl. 474. st. 1. u svezi čl. 495. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo nenadležno tijelo zbog čega ga je valjalo ukinuti.

Naime, pobijano rješenje doneseno je od strane suca istrage kome je spis predmeta bio dostavljen na rješavanje povodom žalbi okrivljenih D. M. i I. Z. na rješenje državnog odvjetnika kojim je u odnosu na ove okrivljenike određeno provođenje istrage. Sudac istrage je sadržaj podnesenih žalbi, bez da je o žalbama odlučio, smatrao kao prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa predmeta nezakonitih dokaza.

Točno je da odredba čl. 86 ZKP/08 daje pravo sucu istrage da odlučuje o izdvajanju nezakonitih dokaza, ali ovo pravo vezano je za tijek istrage do njenog završetka. U ovom trenutku istraga, pa dakle niti kazneni postupak još nije niti započeo jer on započinje tek pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, pa stoga niti istražni sudac nije imao ovlast donositi odluku o pitanju zakonitosti dokaza. To pravo pripalo bi sucu istrage tek nakon što bi rješenje o provođenju istrage postalo pravomoćno. Na posredan način on bi mogao izraziti svoj stav o zakonitosti dokaza i na način da smatra li ih nezakonitim utvrdi da se na njima ne može temeljiti utvrđenje o osnovanosti sumnje za počinjenje kaznenog djela, u kojem slučaju bi, ako izostaju drugi dokazi, donio odluku o prihvaćanju žalbe okrivljenika i ukidanju rješenja državnog odvjetnika o otvaranju istrage, u kojem slučaju bi državnom odvjetniku pripalo pravo žalbom problematizirati ispravnost stava suca istrage.

Kako je sudac istrage u ovom predmetu upustio se u odlučivanje o zakonitosti dokaza prije nego li je kazneni postupak uopće započeo, to je stav ovoga suda da on u tom trenutku nije bio na to ovlašten donošenjem posebnog rješenja, zbog čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti, a suca istrage uputiti da odluči o osnovanosti žalbi okrivljenih na rješenje o provođenju istrage.

Kako je pobijano rješenje ukinuto u cijelosti njegovom kontrolom po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenog D. M. bespredmetna.

Iz svega izloženog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. kolovoza 2017. godine