Broj: Kž 300/17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Žarku Dundoviću, u kaznenom postupku protiv okr. M. F. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12 i 56/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi protivnika osiguranja M. F., podnesenom protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 5. svibnja 2017., broj Kir-t-145/17, dana 30. svibnja 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja M. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Rijeci odredio je privremenu mjeru osiguranja oduzimanja imovinske koristi na temelju čl. 11. st. 1. toč. f. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ br. 145/10, dalje: ZPOIK) navodeći u izreci:
"Radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 10.305.582,06 kn od protivnika osiguranja M. F., OIB:..., rođenog ... u Š., T., B., nastanjen u T., i to:
a) 127 dionica trgovačkog društva J. T. B. d.d. oznake vrijednosnog papira ..., registracija pozicije: ... J. T. B. d.d., vrsta pozicije/status otplate: slobodna pozicija/otplaćeno,
b) 2.200 dionica trgovačkog društva D. d.d. u stečaju, oznake vrijednosnog papira ..., registracija pozicije: D. d.d. u stečaju, vrsta pozicije/status otplate: slobodna pozicija/otplaćeno,
c) 44.325 dionica trgovačkog društva F. C. d.d., oznake vrijednosnog papira ..., registracija pozicije: ... F. C. d.d., vrsta pozicije/status otplate: založena neprenosiva/otplaćeno,
d) 8 dionica trgovačkog društva H. d.d., oznake vrijednosnog papira ..., registracija pozicije: H. d.d., vrsta pozicije/status otplate: založena neprenosiva /otplaćeno,
koje se nalaze ubilježene na osnovnom računu ulagatelja broj: ..., naziv računa: F. M. (1/1), kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Zagreb.
Provedba ove privremene mjere iz čl. 11. st. 1. toč. f Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem povjerava se Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Zagreb uz dostavu rješenja poslovni broj Kir-t-145/17 od 05. svibnja 2017. g.
Privremena mjera može trajati najduže 60 dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.
Privremena mjera donosi se u korist Republike Hrvatske."
Protiv tog je rješenja žalbu podnio protivnik osiguranja M. F., putem branitelja H. K., odvjetnika iz K., zbog „svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
Spis predmeta je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 - dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetniku Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
Suprotno tvrdnjama žalitelja sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju žalba ukazuje jer je izreka pobijanog rješenja potpuno jasna i sadrži sve one elemente iz čl. 11. st. 1. toč. f. ZPOIK-a) na temelju koje je osiguranje predmetnom privremenom mjerom provedeno.
U ostalom dijelu obrazloženja žalbe protivnik osiguranja osporava postojanje štete na strani H., odnosno H. Nj., tvrdnjama da su ti dugovi M. F. zatvoreni prijebojem, odnosno pristupom dugu J. R. A., kojemu je on prodao svoje dionice pod uvjetom da izmiri dugovanja protivnika osiguranja i njegovih trgovačkih društava. Pri tome se žalitelj poziva na knjigovodstvene kartice društva F. C. d.d. Č. iz kojih bi proizlazilo da su potraživanja H. zatvorena prijebojem, odnosno pristupom dugu J. R. A.
Međutim, za potrebe ovog postupka osiguranja u dovoljnoj je mjeri utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je protivnik osiguranja kaznenim djelima stekao veliku imovinsku korist u najmanjem iznosu od 10.305.582,06 kn, a što proizlazi iz rješenja o provođenju istrage od 5. svibnja 2017., broj Kir-t-145/17 te iz do sada provedenih izvida.
Kraj takvog stanja stvari, kada postoji osnovana sumnja o počinjenju kaznenih djela kojima je za protivnika osiguranja ostvarena velika imovinska korist te činjenice da se opasnost da bi tražbina Republike Hrvatske mogla biti osujećena ili otežana u smislu odredbe čl. 12. ZPOIK pretpostavlja, rješenje o određivanju mjere osiguranja je na zakonu utemeljeno, bez obzira na jednostrane tvrdnje žalitelja o tome da su svi dugovi zatvoreni.
Iza naprijed navedenih razloga, kako žalba protivnika osiguranja nije osnovana, a sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka, niti je na štetu protivnika osiguranja povrijedio kazneni zakon, na koje povrede sud drugog stupnja u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. žalbu kao neosnovanu odbiti.
Zagreb, 30. svibnja 2017.
