Broj: Kž 257/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić, Žarka Dundovića, Lidije Grubić Radaković i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Đ. B., zbog kaznenih djela iz čl. 91. toč. 7. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98. 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05.,  71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi opt. Đ. B. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku od 6. ožujka 2017. godine, br. K-15/16, ispravljene rješenjem istog suda od 5. travnja 2017. godine, br. K-15/16, u sjednici održanoj 31. svibnja 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba opt. Đ. B., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Županijski sud u Sisku, presudom od 6. ožujka 2017. godine, br. K-15/16, donijetom u odsutnosti optuženika, proglasio je krivim opt. Đ. B. zbog dva kaznena djela protiv života i tijela, teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 7. KZ/97 za koja mu je na temelju istog zakonskog propisa utvrdio kazne zatvora u trajanju od po osam (8) godina za svako djelo i uz primjenu čl. 60. st. 1. i 2. toč. c. KZ/97 osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od petnaest (15) godina, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ/97 uračunao vrijeme provedeno u pritvoru od 20. lipnja 1994. do 4. kolovoza 1995. godine.

Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenik je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen na parnicu.

Na temelju čl. 148. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženik je obvezan na naknadu troškova kaznenog postupka u iznosu od 3.795,93 kn, troška braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu koji će bit određen posebnim rješenjem, te na platež paušala u iznosu od 1.000,00 kn.

Navedena presuda je ispravljena rješenjem Županijskog suda u Sisku od 5. travnja 2017. br. K-15/16.

Protiv te presude žali se optuženik po braniteljici D. N., odvjetnici iz S., iz svih žalbenih osnova i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili preinači i optuženika oslobodi od optužbe.

Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik u kojem predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U podnesenoj žalbi optuženik ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 između ostalog navodeći da je izreka pobijane presude proturječna njenim razlozima te da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, u čemu je u pravu.

Naime, optuženika se tereti da je kaznena djela teškog ubojstva počinio iz "naročito niskih pobuda", ljubomore, dok obrazlaže "niske pobude" što je obilježje kaznenog djela iz čl. 111. st. 1. toč. 4. KZ/11 za koje nije optužen, niti proglašen krivim.

Optuženik je djelo počinio 1994. godine, kada je na snazi bio Krivični zakon Republike Hrvatske i za kvalifikaciju djela iz čl. 34. st. 2. toč 4. KZRH tražilo se da je počinjeno iz "naročito niskih pobuda". Za kazneno djelo iz čl. 91. toč. 6. KZ/97 za koje je optuženik proglašen krivim tražilo se da je počinjeno iz "osobito niskih pobuda" međutim, prvostupanjski sud za takvo utvrđenje ne daje razloge, a oni razlozi koji su izneseni su protivni izreci pobijane presude.

Osim toga, pobijana presuda nema razloga o pravnom kontinuitetu kaznenih djela teškog ubojstva, niti se obrazlaže zbog čega je primijenjeni zakon najblaži za optuženika, na što također ukazuje žalba u kojoj se prigovara primjeni kaznenog zakona iz 1997. godine, kao najblažeg za optuženika.

Da bi se o tom prigovoru moglo odlučiti, prvostupanjski sud mora navesti razloge o pravnom kontinuitetu i primjeni blažeg zakona, što je za sada izostalo, jer navod "pri odmjeravanju kazne primijenjen je za optuženika blaži kazneni zakon" nije dostatan da bi se pobijana presuda mogla ispitati u tom dijelu.

Na taj način počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 pa je stoga prihvaćena žalba optuženika.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, nakon čega će donijeti novu presudu koju će obrazložiti u skladu sa čl. 459. ZKP/08 vodeći računa o otklanjanju bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje je ukazano u ovoj odluci.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. svibnja 2017.