Broj: Kž 311/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi braniteljice opt. M. V., odvjetnice M. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola, od 26. travnja 2017., br. K-9/16, u sjednici održanoj 31. svibnja 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba braniteljice opt. M. V., odvjetnice M. B. iz P. – P., te se ukida prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli – Pola, rješenjem od 26. travnja 2017., br. K-9/16, je na temelju čl. 403. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), braniteljicu opt. M. V., M. B., odvjetnicu iz P., radi nedolaska na pripremno ročište dana 26. travnja 2017. godine, kaznio novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn, a dužna je podmiriti i troškove odgode pripremnog ročišta, visina kojih će se odrediti naknadno posebnim rješenjem kad isti budu poznati sudu. Izrečenu novčanu kaznu braniteljica je dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

Protiv tog rješenja žali se odvjetnica M. B. i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

Nije sporno da braniteljica opt. M. V., M. B., odvjetnica iz P. – P., nije pristupila na pripremno ročište zakazano za dan 26. travnja 2017. godine, u 9,30 sati, iako je bila uredno pozvana niti je izvijestila sud o razlozima spriječenosti.

Dan kasnije, braniteljica je dostavila sudu medicinsku dokumentaciju o razlozima izostanka na pripremno ročište, a istu dokumentaciju je priložila i sada uz podnesenu žalbu, iz koje proizlazi da je već bila privremeno nesposobna za rad u trajanju od 42 dana, a potvrda je datirana sa danom 15. veljače 2017. godine, kao i da joj je dana 26. travnja 2017. godine, ponovo određeno mirovanje po specijalisti ginekologu.

Po stavu ovog suda to su opravdani razlozi za izostanak s ročišta, o čemu očigledno, zbog akutnosti zdravstvenih problema, nije bila u mogućnosti obavijestiti sud na vrijeme, što je učinila naknadno, istog dana u 9,58 sati, kako to proizlazi iz službene zabilješke (list 127 spisa), kada je zamolila da se i pripremno ročište zakaže isti dan u drugom terminu.

S obzirom na navedeno, može se zaključiti da je braniteljica kontaktirala sud čim je to bila u mogućnosti, pa se njezino kažnjavanje ukazuje preoštrom mjerom, kao i obvezivanje da naknadi troškove odgode pripremnog ročišta.

Stoga je prihvaćena žalba braniteljice i na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. svibnja 2017.