Broj: Kž 290/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. L. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. svibnja 2017. broj K-20/17, u sjednici održanoj 1. lipnja 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem raspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 431. st. 3. u vezi s čl. 339.a st. 9. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) izdvojeni su kao nezakoniti dokazi: izviješće o analizi ulazno-izlaznih poziva sa mobitela opt. M. L. (list 90-91 spisa); CD sa ispisom dolaznih-odlaznih poziva za mobitel ... T-C. (list 217-218 spisa); CD sa ispisom dolaznih-odlaznih poziva za mobitel ... V. (list 219-220 spisa).
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez naznake žalbenih osnova s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
Osporavajući pravilnost prvostupanjskog rješenja državni odvjetnik smatra da su „obavijest o izlistima odlazno-dolaznih telefonskih kontakata određenih pozivnih brojeva …redarstvene vlasti sačinile na temelju uvida u zbirku i registre podataka prikupljenih od davatelja telekomunikacijskih usluga.“ bez zadiranja u njihov sadržaj sukladno ovlastima iz čl. 207. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te čl. 13. st. 1. toč. 13 i čl. 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09 i 92/14). Jednako da vrijedi i za „…pribavljeni CD sa ispisom dolazno-odlaznih poziva za mobitel optuženika…“, dakle da se radi o ovlasti „redarstvene vlasti“ u okviru provođenja izvida kaznenih i ovlasti državnog odvjetništva koje također može pribaviti navedene podatke.
Nasuprot žalbenim prigovorima, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
Premda je u pravu državni odvjetnik da prema odredbama Zakona o policijskim poslovima i ovlastima u policijske ovlasti ulazi i provjera uspostavljanja elektroničke komunikacije (telekomunikacijskog kontakta), osnovano sud prvog stupnja svoju odluku temelji na kogentnoj zakonskoj odredbi čl. 339.a ZKP/08. Naime, stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZKP/08 15. prosinca 2013. ("Narodne novine" broj 145/13; dalje u tekstu: ZID ZKP/13), kojim je u procesni zakon unesena i spomenuta norma, jasno i određeno je propisan način na koji se provjera uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta mora pribaviti da bi mogla biti korištena kao dokaz u kaznenom postupku, jer u protivnom pribavljeni podaci ex lege predstavljaju nezakonit dokaz (čl. 339.a st. 9. ZKP/08). Drugim riječima, nakon stupanja na snagu ZID ZKP/13 provjera uspostavljanja elektroničke komunikacije tek je radnja policije poduzeta tijekom izvida kaznenog djela u smislu čl. 207. ZKP/08 i može biti koristan materijal državnom odvjetniku za daljnje poduzimanje potrebnih radnji radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja odnosno vođenja istrage ili dokaznih radnji.
Konkretno, imajući na umu da se radi o kaznenim djelima za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina (čl. 339.a st. 1. ZKP/08), na temelju izviješća policijskog službenika PU ... od 2. prosinca 2016. sa lista 90-91 spisa (o analizi ulazno-izlaznih poziva sa mobitela opt. M. L. i opt. F. Š.-H.) upućenog državnom odvjetniku u smislu čl. 207. ZKP/08 državni je odvjetnik imao mogućnost postupiti prema čl. 339.a ZKP/08 čime bi se prikupljeni podaci mogli koristiti kao dokaz u postupku. Međutim, kako je državni odvjetnik, pozivom na odredbu čl. 206.g st. 2. ZKP/08, dopisima od 12. prosinca 2016. (list 211 i 212 spisa) od T-M. H. d.o.o. i V. n. d.o.o. zatražio podatke o vlasnicima navedenih telefonskih brojeva, ispise dolaznih i odlaznih poziva te poslanih SMS i MMS poruka u periodu od 19. listopada 2016. do 1. prosinca 2016. to (pored izviješća policije od 2. prosinca 2016.) prikupljeni podaci sadržani na spomenutim CD-ima nisu pribavljeni na zakonom propisani način što je pretpostavka njihova korištenja kao dokaza u kaznenom postupku.
Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, trebalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).
Zagreb, 1. lipnja 2017.
