1              Poslovni broj: 14 Gž Ovr-44/2019-2

 

 

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-44/2019-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Svjetlani Vidović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Zavoda, Područni ured S., S., OIB: ..., protiv ovršenice J. M., P., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj Ovr-1452/2017 od 21. rujna 2018., dana 9. siječnja 2019.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj Ovr-1452/2017 od 21. rujna 2018. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj Ovr-1452/17 od 3. travnja 2017. 

 

Protiv citiranog rješenja, pravodobno se žali ovrhovoditelj, pobijajući isto zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje: OZ), predlažući ovom sudu da pobijano rješenje ukinuti.

 

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje, u okviru žalbenih razloga na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članaka 381. ZPP-a i članka 21. stavka 1. OZ-a) te onih istaknutih u žalbi, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka na koju pazi po službenoj dužnosti, ali nalazi ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, a sve iz razloga kako će biti obrazloženo u nastavku.

 

Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:

 

-da je sud prvog stupnja dana 3. travnja 2017. donio rješenje o ovrsi pod brojem Ovr-1452/17, kojim je ovrha određena na pokretninama ovršenice;

 

-da je sud tri puta ovršenici pokušao dostaviti rješenje o ovrsi na adresu navedenu u prijedlogu, te da se dostava vratila sa naznakom "odselio" ;

 

-da je adresa ovršenice koja je navedena u prijedlogu istovjetna sa adresom prebivališta ovršenice u Evidenciji MUP-a, što proizlazi iz podataka koje je sud pribavio uvidom u JRO MUP RH;

 

-da je sud prvog stupnja zaključkom od 11. rujna 2017. naložio ovrhovoditelju da u roku od 30 dana od primitka zaključka dostavi sudu točnu adresu ovršenice, obzirom da je dostava vraćena s naznakom "odselio" s adrese prijavljene prema evidenciji MUP-a, uz napomenu da je adresa ovršenice potrebna kako bi se moglo pristupiti pljenidbi pokretnina, te uz upozorenje na nepostupanje po zaključku suda (članak 72. stavak 2. OZ-a);

 

-da je ovrhovoditelj zatražio produljenje roka za postupanje po navedenom zaključku te da je sud zaključkom od 11. prosinca 2017. produljio rok za daljnjih 60 dana;

 

-da je ovrhovoditelj podneskom od 29. siječnja 2018. predložio da se dostava pismena ovršenici izvrši putem privremenog zastupnika.

 

Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari, pozivom na odredbu članka 72. stavka 2. OZ-a, smatrajući da je ista nemoguća odnosno da se ne može provesti.

 

Međutim, navedeni zaključak suda prvog stupnja u ovoj fazi postupka ne prihvaća ovaj žalbeni sud, jer je isti preuranjen.

 

U pravilu se dostava rješenja o ovrsi na pokretninama donesenog na temelju ovršne isprave vrši temeljem odredbe članka 42. stavka 5. OZ-a.

 

Međutim, kako je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj predložio da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze (tzv. leteća ovrha), neovisno o specifičnostima provođenja ovršnog postupka kad je ovrha određena na pokretninama ovršenika (ovršne radnje koje uključuju zapljenu, procjenu, oduzimanje, otpremanje, povjeravanje na čuvanje sudu, ovrhovoditelju ili trećoj osobi, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom), sud prvog stupnja dužan je izvršiti dostavu rješenja o ovrsi prema odredbama OZ-a kojima je regulirana dostava u ovršnom postupku.

 

Tako je odredbom članka 8. stavka 6. OZ-a propisano da ukoliko dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovog članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, što je sud prvog stupnja propustio učiniti.  

 

Stoga je valjalo temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz uputu da izvrši dostavu rješenje o ovrsi sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 8. stavka 6. OZ-a.

 

U Splitu 9. siječnja 2019.