Broj: Kž 317/17-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. L., zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 12. svibnja 2017.br. Ik-I-91/17 (Kv- I- 30/17), u sjednici održanoj 13. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust D. L., kao neosnovan.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijski sud u Bjelovaru prihvatio je prijedlog  zatvorenika D. L. i uvjetno ga otpustio sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1 toč. 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br: 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), i drugih, uz posebne obveze nastavka liječenja od ovisnosti o alkoholu i redovitog javljanja nadležnom Uredu za probaciju,  Policijskoj postaji i sucu izvršenja.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik koji smatra da nije bilo osnove za uvjetni otpust te predlaže da se pobijano rješenje preinači i uvjetni otpust odbije.

              Žalba je osnovana.

              U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da se nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust iz čl. 59. st. 2. KZ/11, s obzirom na dosadašnji život i višestruku osuđivanost (ukupno osuđivan šest puta od čega četiri puta za istovrsna kaznena djela imovinskog karaktera, te po jednom zbog teške tjelesne ozljede i zlouporabe opojnih droga), što uz činjenicu da je kod zatvorenika razvijena ovisnost o alkoholu i više psihoaktivnih tvari, ne opravdava zaključak prvostupanjskog suda o tome da je do sada izdržana kazna u toj mjeri pozitivno djelovala na zatvorenika da je opravdano očekivati kako neće činiti nova kaznena djela. Opravdanost navedenih žalbenih razloga potvrđuje i činjenica da je kod Općinskog suda u Bjelovaru protiv opt. D. L. u tijeku kazneni postupak zbog dva kaznena djela teške krađe počinjenih sredinom 2014. godine ( podaci pribavljeni tijekom sjednice na temelju odredbe čl. 474. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13 - dalje u tekstu: ZKP/08).

Prema tome, očito je da kod zatvorenika nije došlo do promjene u ponašanju i odnosu prema počinjenim kaznenim djelima u onoj mjeri kako to neosnovano zaključuje prvostupanjski sud, odnosno da se nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust po čl. 59. st. 2. 1, pa je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se odbija kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. L.

Stoga je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. lipnja 2017.