Broj: Kr 44/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. S. S. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98 - ispravak, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05 - ispravak, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11. i 77/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu osuđenog S. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. veljače 2016. broj K-347/15 i Županijskog suda u Sisku od 13. rujna 2016. broj Kž-82/16, u sjednici vijeća održanoj dana 14. lipnja 2017.,
p r e s u d i o j e
Odbija se zahtjev os. S. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-347/15 od 5. veljače 2016. i presuda Županijskog suda u Sisku broj Kž-82/16 od 13. rujna 2016., S. S. proglašen je krivim zbog više kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97, i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
Protiv te pravomoćne presude os. S. S. je osobno, u zakonskom roku podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U uvodnom dijelu zahtjeva se ne poziva na neku konkretnu povredu zakona predviđenu u čl. 517. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), dok iz sadržaja zahtjeva proizlazi da ponavlja svoju obranu, pri čemu poriče inkriminaciju, kao i vjerodostojnost u postupku ispitanih svjedoka, a pri tome posebno oštećenika, navodeći pritom kako su sudovi pogrešno utvrdili činjenično stanje. Predlaže „preispitivanje prvostupanjske i drugostupanjske presude“.
Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku na znanje.
Zahtjev nije osnovan.
Time što podnositelj zahtjeva izražava nezadovoljstvo prema pravomoćnoj presudi, ukazujući da su prvostupanjski i drugostupanjski sud pogrešno utvrdili činjenično stanje (u pogledu ocjene obrane okrivljenika, te iskaza ispitanih svjedoka), osuđenik u suštini traži preocjenu utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu zapravo ponavlja žalbene razloge, sve u namjeri da izazove odluku suda trećeg stupnja, a bez uvjeta predviđenih u zakonu, budući da pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u smislu čl. 517. ZKP/08, nisu osnova za ovaj izvanredni pravni lijek.
Zbog navedenog je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan trebalo odbiti, te presuditi kao u izreci, na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08.
Zagreb, 14. lipnja 2017.
