Broj: Kž 234/14

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damir Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. G. U., zbog kaznenog djela iz članka 90. i dr. KZ/97, odlučujući o žalbi osuđ. G. U. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 27. ožujka 2014. br. Kv-89/14 (K-62/11), u sjednici održanoj 27. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđ. G. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku odbačen je zahtjev osuđ. G. U. za obnovu kaznenog postupka, dovršenog pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Osijeku od 20. prosinca 2012. br. K-62/11 i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. siječnja 2014., br. I Kž-169/13, kojom je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela pokušaja ubojstva, iz čl. 90., u vezi čl. 33. KZ/97 i kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, iz čl. 215. st. 1. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca.

Protiv tog rješenja žali se osuđ. G. U. putem branitelja D. R., odvjetnika iz O., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti tražena obnova kaznenog postupka ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, kojemu je spis dostavljen na dužno razgledanje, vratilo je spise na daljnji postupak.

Žalba nije osnovana.

Suprotno navodima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 506. st. 1. ZKP/08, odbacio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, ocijenivši da nove činjenice i novi dokazi koji se odnose na ispitivanje svjedoka M. S., očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova, jer da se zapravo ne radi o novim dokazima. Naime, o prijedlogu optuženika da se na raspravi provede dokaz ispitivanjem svjedoka M. S., koji je ispitan u istrazi, odlučio je prvostupanjski sud na način da je takav prijedlog odbio s obrazloženjem da se radi o nevažnom dokazu koji je usmjeren na odugovlačenje postupka, a takvim ga je ocijenio i drugostupanjski sud, budući da je stavljen tek na kraju dokaznog postupaka, nakon što je činjenično stanje već sa sigurnošću utvrđeno do tada izvedenim dokazima (iskazom oštećenika, provedenom rekonstrukcijom događaja i  balističkim vještačenjem i drugim dokazima).

Prema tome, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da se ne radi o novim dokazima,  budući da je o njima sud već meritorno raspravio tijekom kaznenog postupka, pa je slijedom iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2017.