Broj: Kzz 26/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 19. lipnja 2017. broj KZZ-DO-63/2016, podignutim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. travnja 2010. broj Ko-47/10 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2011. broj Kž-1240/10, u sjednici održanoj 28. lipnja 2017.,

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. travnja 2010. broj Ko-47/10 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2011. broj Kž-1240/10 povrijeđen zakon u odredbi čl. 367. st. 3. u vezi s čl. 65. st. 2. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/98., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97), te se presude ukidaju i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine u izreci citirane presude os. M. T. je proglašen krivim zbog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 224. a. KZ/97  opisanom u toč. 1. izreke prvostupanjske presude za koje mu je na temelju tog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i  2. KZ/97 opisanog u toč. 1. izreke prvostupanjske presude za koja mu je na temelju čl. 311. st. 2. KZ/97 utvrđena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci te zbog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 224. a. KZ/97  opisanom u toč. 2. izreke prvostupanjske presude za koje mu je na temelju tog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i  2. KZ/97 opisanog u toč. 2. izreke prvostupanjske presude  za koja mu je na temelju čl. 311. st. 2. KZ/97 utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci te je M. T. na temelju čl. 60. KZ/97 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Darko Klier podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti od 19. lipnja 2017. broj KZZ-DO-63/2016. zbog povrede odredbe čl. 367. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. – pročišćeni tekst i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97), u vezi čl. 65. st. 2. i 5. ZKP/97.

Državni odvjetnik tvrdi da je u ovom kaznenom postupku glavna rasprava provedena bez branitelja osuđenika, iako je obrana bila obvezna budući da se osuđenik u to vrijeme nalazio na izdržavanju kazne zatvora izrečene u drugom predmetu. Stoga predlaže da se utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, da su citiranom pravomoćnom presudom povrijeđene navedene odredbe kaznenog postupka te da se pravomoćna presuda ukine i  predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zahtjev je osnovan.

Iz podataka u spisu evidentno je da se os. M. T. za cijelo vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi te je na ročišta glavne rasprave  koja su održana u Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dana 9. veljače, 3. ožujka, 31. ožujka i 29. travnja 2010. predveden po djelatnicima pravosudne policije. Za cijelo to vrijeme osuđenik nije imao branitelja jer je naveo da će se braniti sam (list 58.).

Sukladno stavu Ustavnog suda Republike Hrvatske (Broj U-III-5096/08 od 16. rujna 2010), kada se optuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, kao u ovom slučaju, na njega se na odgovarajući način primjenjuje čl. 65. st. 2., 5. i 7. ZKP/97 u pogledu prava na branitelja. To, naime, stoga je takav optuženik ima, jednako kao da se nalazi u istražnom zatvoru ograničenu mogućnost komuniciranja s vanjskim svijetom uključujući i mogućnost odabira i komunikacije s mogućim braniteljem. Iz tog je  razloga obvezno takvom optuženiku radi zaštite njegovih prava postaviti branitelja po službenoj dužnosti, što nije učinjeno zbog čega je ostvarene opisana postupovna povreda.

Slijedom svega navedenog, zahtjev državnog odvjetnika za zaštitu zakonitosti se u cijelosti ukazuje osnovanim, pa je ovom presudom  utvrđeno da su pravomoćnom presudom počinjene citirane povrede zbog čega je navedenu pravomoćnu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će navedena povreda biti otklonjena.

Iz svih naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 54/16. - dalje u tekstu: ZKP/08), presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. lipnja 2017.