- 1 –

                                                                       Broj:Jž-83/2018                                                

 

                                                                          

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

R J E Š E NJ E

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Branke Žigante-Živković predsjednice vijeća, te Renate Popović i Siniše Senjanovića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kristine Gašparac Orlić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika M. M. i dr. zbog prekršaja iz članka 20. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 137/09,14/10,60/10, dalje ZZNO), odlučujući o žalbi prvookrivljenika M. M. zastupanog po branitelju K. C. odvjetniku iz Z.-S., podnijete protiv presude Prekršajnog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 27.prosinca 2017., broj: 11. Pp J-174/17-19, na sjednici vijeća održanoj dana 20. prosinca 2018.

 

 

r i j e š i o     j e:

 

 

              Prihvaća se žalba prvookrivljenog M. M., ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika, za djelo pod 1. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

 

 

Obrazloženje:

 

 

Presudom Prekršajnog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 27.prosinca 2017., broj: 11. Pp J-174/17-19, proglašeni su krivima prvookrivljeni M. M. i drugookrivljeni J. M. zbog prekršaja iz članka 20. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanih u izreci te su kažnjeni novčanim kaznama prvookrivljeni M.M.u iznosu od 1.000,00 kn, a drugookrivljeni J. M., primjenom članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 500,00 kn.

 

              Tom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn svaki.

 

Protiv prvostupanjske presude prvookrivljeni M. M. je pravodobno, po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka jer sud nije pozvao  okrivljenika i njegovog branitelja kada je ispitivao svjedoka V. Č. Žalitelj žalbu podnosi i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, poričući prekršaj.

 

Žalitelj predlaže da se iz u žalbi navedenih razloga njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Žalba je  osnovana.

 

Ispitujući pobijanu presudu, razmotrivši žalbu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07 ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), je utvrdio da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da  je okrivljenik kriv za prekršaj koji  mu je stavljen na teret.

 

              Iz žalbe žalitelja proizlazi da žalbu podnosi zbog bitne povrede iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, držeći da je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obranu jer je svjedokinju V.Č. ispitao bez da je pozivao okrivljenika i njegovog branitelja.

 

              Ističe se da navedena bitna povreda postoji samo ako bi ista bila od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke, dok ovaj Sud smatra da za sada baš ta okolnost nije bila od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke.

 

              Međutim, opravdano žalitelj ističe kako prvostupanjski sud nije potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, a to se po ocjeni ovog Suda prvenstveno odnosi na tazbinsko svojstvo između okrivljenika i njegove šogorice.  Naime, tazbinsko srodstvo je odnos između jedne osobe i krvnih srodnika bračnog druga, a temelj tazbinskog srodstva je postojanje braka, dok prvostupanjski sud nije utvrđivao da li je A. M. još u braku s bratom okrivljenog M. M., a to znači da, u odnosu na djelo pod 1. nisu utvrđene odlučne činjenice za prekršaj koji se prvookrivljeniku stavlja na teret, tj. nije utvrđeno da li egzistira konstitutivni element bića prekršaja nasilja u obitelji u odnosu na oštećenicu A. M..

 

Stoga, kako djelo za koje se okrivljenom M. M. stavlja na teret u odnosu na šogoricu A.M. nije na valjani način utvrđeno, ovaj Sud je ukinuo presudu u odnosu na djelo činjenično opisano pod 1. i u odnosu na djelo počinjeno prema nećaku J. M., zbog jedinstvenog činjeničnog opisa djela te stoga što presudu nije bilo moguće ukinuti djelomično, bez štete za pravilno suđenje.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, vodeći računa o navodima ovog rješenja, pozvati okrivljenika i tužitelja, ponovno ispitati okrivljenika i oštećenicu A. M. na okolnost tazbinskog srodstva, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja zatražiti tužitelja da eventualno disponira tužbenim aktom ili će ponovno ocijeniti da li iz činjeničnog opisa djela proizlazi da se radi o prekršaju koji je okrivljeniku stavljen na teret, te će donijeti novu, zakonitu, valjano obrazloženu odluku.

 

              Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagrebu,  20. prosinca 2018.

 

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i  tužitelja.