- 1 -              Kzz 42/2018-3

 

 

 

 

 

Broj: Kzz 42/2018-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. S., zbog prekršaja iz čl. 101. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 i 74/11, dalje: ZSPC) i dr., odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 9. studenog 2018. broj ZPP-DO-121/2018, podnesenim protiv pravomoćnog rješenja koje čine rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2016. broj 19. Ppu P-2761/16-45 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2017. broj Pž-196/17, u sjednici održanoj 21. studenog 2018.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem koje čine rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2016. broj 19. Ppu P-2761/16-45 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2017. broj Pž-196/17 povrijeđen zakon u odredbi čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona (,,Narodne novine" broj 107/07., 39/13. i 157/13. – dalje u tekstu: PZ) u vezi s čl. 82. st. 3. PZ-a te se pobijano rješenje ukida i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2017. broj Pž-196/17 odbijena je kao neosnovana žalba okr. N. S. te je potvrđeno rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2016. broj 19. Ppu P-2761/16-45 kojim je odbijen zahtjev okrivljenika za naknadu troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja u sveukupnom iznosu od 9.375,00 kuna.

 

Protiv tog pravomoćnog rješenja koje čine citirano prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 82. st. 3. PZ, s prijedlogom da se utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem povrijeđen zakon u odredbi čl. 82. st. 3. PZ čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ te da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

 

Osnovano državni odvjetnik u zahtjevu navodi da je citiranim rješenjima Prekršajnog suda u Zagrebu i Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske povrijeđena odredba čl. 195. st. 2. PZ, jer sud prilikom donošenja odluke nije primijenio odredbu čl. 82. st. 3. PZ, a koji zakon je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti sukladno prijelaznoj i završnoj odredbi iz čl. 31. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 110/2015) i kojom odredbom je propisana primjena odredbi Zakona o kaznenom postupku u slučajevima kad Prekršajni zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka.

 

U konkretnom slučaju, zahtjev za naknadu troškova okrivljenika je pobijanim pravomoćnim rješenjem odbijen pozivom na odredbe čl. 140. st. 2. i čl. 138. st. 2. toč. 5. i 7. PZ, prema kojima okrivljenik ima pravo na trošak branitelja samo ako je prekršajni postupak obustavljen zbog toga što djelo koje mu je stavljeno na teret nije prekršaj ili ako nema dokaza da je počinio prekršaj, ali ne i u slučaju kada se zbog zastare prekršajnog progona donosi odbijajuća presuda.

 

Međutim, ovakvo je pravno shvaćanje iz pobijanog rješenja pogrešno.

 

Naime, kako je protiv okrivljenika u prekršajnom postupku zbog nastupa zastare prekršajnog progona na temelju čl. 181. toč. 5. PZ donesena odbijajuća presuda, a odredba iz čl. 140. st. 2. PZ ne uređuje pitanje prava na troškove obrane u slučajevima kad sud donese odbijajuću presudu, pravilnom primjenom zakona trebalo je u skladu s čl. 82. st. 3. PZ prihvatiti zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka, pozivom na odredbu čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08.) koja propisuje da nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava kad sud donese odluku kojom odbija optužbu.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 513. st. 1. ZKP/08. utvrđeno je da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da su pobijanim pravomoćnim rješenjem počinjene povrede prekršajnog zakona citirane u izreci ove presude te je pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Zagreb, 21. studenog 2018.