1              Poslovni broj: Gž Zk-26/2017-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-26/2017-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Blaženki Rilov Ćurin, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Z. H. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. R., odvjetnik u OD M. P. R. R., Z., radi upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-24979/2010 (Ozn. Z-19644/2010) od 18. srpnja 2016., 31. listopada 2018.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Preinačuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-24979/2010 (Ozn. Z-19644/2010) od 18. srpnja 2016., na način da se odbija prijedlog predlagatelja Z. H. d.o.o. Z., nalaže brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, uz brisanje zabilježbe žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-19644/2010 od 27. travnja 2010. je u zk.ul. br. 3803 k.o. T., dopušten sljedeći upis:

 

"Temeljem dva povijesna izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 17. ožujka 2009. i onog od 3. ožujka 2009., potvrde Trgovačkog suda u Zagrebu od 17. ožujka 2009. R3-5292/09 i članka 362. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima,

1.uknjižba brisanja društvenog vlasništva uknjiženog na čk.br. 710/3 zgrada broj 82, 14 zgrada, benzinska stanica (tlocrtne površine 12254 čm) i dvorište, površine 43014 m2 i čk.br. 2710/22 dvorište, površine 25 m2,

2.uknjižba brisanja prava korištenja uknjiženog radi izgradnje upravne zgrade, garaže i pogona za korist K. P. Č. Z.,

3.uknjižba prava vlasništva na čk.br. 710/3 zgrada br. 82, 14 zgrada, benzinska stanica (tlocrtne površine 12254 čm) i dvorište, površine 43014 m2 i čk.br. 2710/22 dvorište, površine 25 m2, za korist:

Z. H. d.o.o., (OIB: ...)."

 

Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-24979/2010 (Ozn.Z-19644/2010) od 9. lipnja 2014. ispravljeno je rješenje istog suda poslovni broj Z-19644/2010 u izreci rješenja, redak peti i redak jedanaesti, u pogledu broja čestice, tako da umjesto čk.br. 710/3, treba ispravno pisati: "čk.br. 2710/3", dok je u ostalom dijelu rješenje Z-19644/2010 od 27. travnja 2010. ostalo nepromijenjeno.

 

Protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko upravnom odjelu, pravovremeno je izjavila prigovor.

 

Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda poslovni broj Z-24979/2010 (Ozn. Z-19644/2010) od 18. srpnja 2016. odbijen je prigovor Republike Hrvatske kao neosnovan, te je potvrđeno pobijano rješenje.

 

Protiv tog rješenja pravovremeno podnesenom žalbom žalila se Republika Hrvatska, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14), koji je u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, 108/17, dalje: ZZK), s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima.

 

Žalba je osnovana.

 

Predlagatelj je u zemljišnoknjižnom prijedlogu naveo da je u zk.ul. 3803 k.o. T. upisana zk.č.br. 2710/3, u naravi zgrada (benzinska stanica) i dvorište, ukupne površine 43014 m2, te zk.č.br. 2710/22, u naravi dvorište, površine 25 m2, a koje se nalaze u društvenom vlasništvu, upisane s pravom korištenja za korist K.P. Č., Z. Nadalje je navedeno kako pretvorba poduzeća koja su obavljala komunalne djelatnosti nikada u praksi nije zaživjela na način kako je to bilo predviđeno za ona poduzeća koja su obavljala druge gospodarske djelatnosti, a niti da je Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 36/95 – dalje: ZKG), to pitanje riješio. Radi toga relevantan propis da je Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 142/12 i 152/14, dalje: ZV), koji da se ima primijeniti kad neka materija nije uređena pravnim propisima. Inače, predlagatelj da je pravni sljednik K.P. Č., Z.

 

U pobijanom rješenju je navedeno da je radi provjere istinitosti navoda u prigovoru, prvostupanjski sud zatražio od Centra za restrukturiranje i prodaju (CERP) očitovanje o tome da li je prema mjerodavnim propisima Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća i Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora navedeno društveno poduzeće K.P. Č., Z. bilo dužno provesti postupak pretvorbe i dali je za isto doneseno odgovarajuće rješenje o pretvorbi. Dopisom od 27. lipnja 2016. CERP da se očitovao na način da K. P. Č. Z. nije bilo subjektom pretvorbe, sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća, ali da je stupanjem na snagu Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 36/95), prestao važiti Zakon o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo, kojim Zakonom da je izmijenjen koncept pretvorbe ovih poduzeća, a kako da je odredbom članka 31. Zakona o komunalnom gospodarstvu definiran pravni status društvenog kapitala pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalnih djelatnosti, tim da je i izostala primjena Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća.

 

Stoga je prvostupanjski sud zaključio da je pravilno ovlašteni zemljišnoknjižni referent prvostupanjskog suda dopustio traženi upis vlasništva u korist predlagatelja na predmetnim nekretninama, obzirom da je prema stanju zemljišne knjige, u trenutku podnošenja prijedloga prednik predlagatelja na istima bio upisan kao nositelj prava korištenja, primjenjujući na taj način odredbe članaka 360. – 365. ZV.

 

Dakle, pobijano rješenje je doneseno temeljem odredbi članaka 360. – 365. ZV-a.

 

Prema odredbi članka 390. stavka 1. ZV-a odredbe članaka 360. – 365. toga Zakona ne odnose se na stvari na kojima su pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društveno-političke organizacije, na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, te na stvari pravnih osoba u društvenom vlasništvu sa sjedištem na prije okupiranom, a sada oslobođenom području Republike Hrvatske.

 

Stoga, nema mjesta primjeni odredaba članaka 360. – 365. ZV-a u konkretnom slučaju.

 

Obzirom da je K.P. Č., Z. obavljalo komunalnu djelatnost, za navesti je sljedeće:

 

Dana 1. prosinca 1992. je stupio na snagu Zakon o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo ("Narodne novine", broj 91/92), a Obvezatnim naputkom o primjeni odredaba Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo ("Narodne novine", broj 10/93), bio je propisan način pretvorbe društvenih komunalnih poduzeća, time da je isti bio različit za poduzeća koja su obavljala isključivo komunalne djelatnosti od onih koje su obavljale komunalne djelatnosti i druge gospodarske djelatnosti, ovisno o udjelu kapitala na kojem su se obavljale te djelatnosti. Ako je poduzeće pored komunalne djelatnosti obavljalo i druge djelatnosti, a udio kapitala na kojem su se obavljale te druge gospodarske djelatnosti činio je više od 50% vrijednosti ukupnog kapitala, poduzeće je pretvorbu trebalo izvršiti prema odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine", broj 19/91, 83/92, 84/92, 94/93, 2/94 i 9/95), a Grad Zagreb, odnosno općina postali su vlasnici udjela, odnosno dionica koje odgovaraju udjelu kapitala na kojem se obavljaju komunalne djelatnosti.

 

Međutim, kako se ovaj model pretvorbe za poduzeća koja su obavljala komunalne djelatnosti, nije pokazao efikasnim, donesen je Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/95 – dalje: ZKG), koji je stupio na snagu 9. lipnja 1995., s početkom primjene od 8. kolovoza 1995., a danom primjene toga Zakona prestao je važiti Zakon o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo.

 

Na članku 4. ZKG komunalne djelatnosti mogu obavljati: trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave, javna ustanova koju osniva jedinica lokalne samouprave, služba – vlastiti pogon koju osniva jedinica lokalne samouprave te pravna i fizička osoba na temelju ugovora o koncesiji.

 

Ovim Zakonom izmijenjen je koncept pretvorbe komunalnih poduzeća, a odredbom članka 31. ZKG je propisano:

 

(1) Društveni kapital pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalnih djelatnosti danom stupanja na snagu ovoga Zakona postaje zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu pravne osobe.

 

(2) Hrvatski fond za privatizaciju dužan je dionice dioničkih društava nastalih u provedbi odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo, prenijeti u zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu društva u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

 

(3) Poduzeća koja nisu postupila prema odredbi članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo, dužna su dionice prenijeti u zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu društva u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

 

(4) Društveni kapital iz stavka 1. i dionice iz stavka 2. i 3. ovoga članka jedinice lokalne samouprave sporazumno će podijeliti u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. U slučaju izostanka sporazumnog rješenja primijenit će se odredba članka 87. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi.

 

Dakle, definiranjem pravnog statusa društvenog kapitala pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalne djelatnosti, izostala je i ranije spomenuta primjena Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća.

 

Prema tome, kako osnovanost prijedloga predlagatelja za upis brisanja društvenog vlasništva te upis prava vlasništva na njegovo ime, ne proizlazi iz isprava priloženih uz prijedlog, prijedlogu nije moguće udovoljiti.

 

Stoga je, osnovom odredbe članka 128. stavka 1. točke b) ZZK, preinačeno rješenje zemljišnoknjižnog suca o prigovoru i odbijen prijedlog predlagatelja te je naloženo brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, uz brisanje zabilježbe žalbe.

 

 

Zato je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu 31. listopada 2018.

 

 

Sudac:

 

Blaženka Rilov Ćurin, v. r.