- 1 -              I Kž 88/2018-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 88/2018-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja, Melite Božičević Grbić, Perice Rosandića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene J. D., zbog počinjenja protupravnog djela iz čl. 111. toč. 2. u vezi čl. 34. i čl. 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zadru od 11. prosinca 2017. broj K-18/17, u sjednici održanoj 25. listopada 2018.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom, na temelju čl. 554. st. 3. (a ispravno i u vezi čl. 453. toč. 2.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), optužena J. D. oslobođena je od optužbe da bi u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 2. u vezi čl. 34. i čl. 24. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci te presude.

 

Također, odbijen je zahtjev državnog odvjetnika za određivanjem psihijatrijskog liječenja optužene na slobodi, u smislu čl. 554. st. 3. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 – dalje u tekstu: ZZODS).

 

Optuženica je oslobođena dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno čl. 149. st. 1. ZKP/08.

 

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je u roku vratilo.

 

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

 

Iako žalitelj uvodno ističe žalbeni osnov iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, u obrazloženju žalbe za to ne navodi razloge, pa kako niti ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti takve povrede nisu nađene, to istaknuti žalbeni osnov očito nije ostvaren.

 

Žalbom se tvrdi da je činjenično stanje nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno u odnosu na postojanje potrebe psihijatrijskog liječenja optuženice na slobodi, kako je predloženo u optužnici. Ukazuje se da je psihijatrijski vještak izmijenio svoj nalaz i mišljenje na raspravi "što je sudu bio dovoljan signal da po službenoj dužnosti odredi novo kontrolno vještačenje". Kako je to propušteno učiniti, već je prvostupanjski sud olako prihvatio mišljenje vještaka o tome da kod optuženice izostaje opasnost od ponavljanja težeg kaznenog djela, to nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.

 

Nasuprot tome, prvostupanjski je sud sve odlučne činjenice potpuno i pravilno utvrdio te je osnovano zaključio da ne postoje uvjeti iz čl. 51. st. 2. ZZODS za psihijatrijsko liječenje optuženice na slobodi.

 

Naime, nije sporno da je optuženica počinila terećeno protupravno djelo pokušaja ubojstva svog sina A., tada starog tri mjeseca, i to u stanju neubrojivosti izazvanom postpartalnom psihozom s paranoidnom interpretacijom realiteta. Zbog takvog stanja teške psihotične dekompenzacije intenziteta teške duševne bolesti, ona nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima.

 

Prema čl. 51. st. 2. ZZODS, protiv neubrojive osobe odredit će se psihijatrijsko liječenje na slobodi ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrđeno da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

 

Iako je stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. A. S. u svom pisanom nalazu i mišljenju od 7. svibnja 2017. ocijenila da je opasnost od ponavljanja istovrsnog ili sličnog kaznenog djela kod optuženice značajno reducirana (ali ipak postoji), prvostupanjski sud osnovano prihvaća usmeni nalaz i mišljenje tog vještaka s rasprave od 11. prosinca 2017. kada vještak, temeljem rezultata provedenog bolničkog liječenja optuženice i kontinuirane terapije antipsihoticima, zaključuje da takva opasnost više uopće ne postoji. Naime, vještakinja je ocijenila da se liječenjem optuženice njezino zdravstveno stanje izmijenilo tako da aktualno više ne postoji teža duševna smetnja niti opasnost da bi ona ponovila djelo jer je psihotična epizoda, inače povezana s porodom djeteta, stavljena u stabilnu remisiju bez ikakvih pogoršanja, a optuženica dobro funkcionira na svakom planu te se uredno brine o oba svoja djeteta. Zbog toga, prema mišljenju vještaka više nema nikakve opasnosti da bi optuženica mogla počiniti teže kazneno djelo koja bi nalagala određivanje ili provođenje njezinog psihijatrijskog liječenja na slobodi u smislu čl. 51. st. 2. ZZODS.

 

Budući da se usmeni nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka s rasprave temelji na svježim rezultatima provedenog liječenja optuženice te odražava njezino aktualno zdravstveno stanje s pozitivnom prognozom budućeg ponašanja, dok na raspravi nazočni državni odvjetnik nije imao pitanja ni primjedaba na izloženo niti je predlagao dopunu odnosno novo psihijatrijsko liječenje optuženice, to je prvostupanjski sud osnovano zaključio da u konkretnom slučaju nisu ostvarene obje pretpostavke koje zakon u čl. 554. st. 1. ZKP/08 kumulativno propisuje, tj. da je počinjeno protupravno djelo u stanju neubrojivosti te da postoje uvjeti iz citiranog čl. 51. st. 2. ZZODS. Stoga je optuženicu, prema izričitoj odredbi čl. 554. st. 3. ZKP/08, trebalo osloboditi optužbe uslijed postojanja okolnosti koje isključuju njezinu krivnju, a zahtjev državnog odvjetnika za određivanjem njezinog psihijatrijskog liječenja na slobodi odbiti.

 

Budući da činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda navodima žalbe nisu s uspjehom dovedena u sumnju niti je ovaj žalbeni sud, ispitujuću pobijanu presudu u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08, našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 25. listopada 2018.

 

Zapisničarka:                            Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.              Ranko Marijan, v. r.