- 1 -              Gr1 375/2018-2

Broj: Gr1 375/2018-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika K. T. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. M., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-2853/12-30 od 16. svibnja 2018. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-201/18-2 od 12. srpnja 2018., dana 15. listopada 2018.

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovnog broja Ovr-2853/12-30 od 16. svibnja 2018. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnom ovršnom postupku te riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje, sukladno odredbi čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 – dalje: SZ).

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-201/18-2 od 12. srpnja  2018. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja spisa slijedi da je nad dužnikom-ovršenikom K. T. d.o.o. Z., rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-6818/16 od 26. travnja 2018. otvoren stečajni postupak.

Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.

U konkretnom slučaju postupak ovrhe pokrenut je 10. listopada 2012. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave, a rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-2853/12 doneseno je 24. prosinca 2012.

Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14) ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

Dana 5. veljače 2013. pod brojem Z-2234/13 provedena je zabilježba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-2853/12 od 24. prosinca 2012. u zemljišnoj knjizi, dakle, provedena je ovršna radnja.

Zbog navedenog nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ, nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14) u svezi s čl. 21. OZ odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2018.