- 1 -              I Kž-Us 56/2018-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 56/2018-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. D. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama okr. D. Š., treće osobe N. Š. i druge osobe na koju je prenesena imovinska korist K. H. H. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 12. siječnja 2018. broj Kov-Us-1/2017, Kv-t-Us-2/2018, u sjednici održanoj 5. rujna 2018.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              I. Prihvaćaju se žalbe okr. D. Š. i druge osobe na koju je prenesena imovinska korist K. H. H., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba treće osobe N. Š.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, ispravljenim rješenjem od 18. siječnja 2018. broj Kov-Us-1/2017-83, Kv-t-Us-2/2018, u toč. 1. izreke je na temelju čl. 557.a st. 1. toč. a) te st. 2. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), prihvaćen prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) od 10. siječnja 2018., zaprimljen 11. siječnja 2018. broj K-Us-306/15 za određivanje privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 120.204.865,19 kuna, a prema protivniku osiguranja, drugoj osobi na koju je imovinska korist prenesena K. H. H., rođenom ... s adresom ..., državljaninu A. i to zabranom protivniku osiguranja otuđiti i opteretiti nekretnine, i to:

 

-            stan s pripadajućim prostorima, označen kao 680/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija - stan ... i podrum ... i ...,

 

-            parkirna mjesta, označena kao 42/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija – parkirna mjesta br. ...,

 

-            parkirno mjesto, označeno kao 30/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija – parkirno mjesto br. ...,

 

-            parkirno mjesto, označeno kao 20/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija – parkirno mjesto br. ...,

 

-            parkirno mjesto, označeno kao 12/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija – S. ...,

 

-            parkirno mjesto, označeno kao 12/34338 vlasničkog udjela nekretnine upisane na česticama broj 367/59 i 373/1 u zemljišnoknjižnom ulošku broj 168 glavne knjige katastarske općine ... G., Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija – S. ...,

 

uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnoj knjizi Općinskog suda Graz – Ost, Republika Austrija.

 

U toč. II. izreke rješenja određeno je da do potvrđivanja optužnice privremena mjera može trajati najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, s time što će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te da se ta privremena mjera donosi u korist Republike Hrvatske.

 

              Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli okr. D. Š. po branitelju M. Š., odvjetniku iz R. i treća osoba N. Š. po opunomoćeniku M. Š., odvjetniku iz R., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

              Žalbu je podnijela i druga osoba K. H. H. po opunomoćenici Š. V., odvjetnici iz R., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zahtjev USKOK-a odbije, odnosno da se prvostupanjsko rješenje ukine.

 

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba treće osobe N. Š., nije dopuštena, dok su žalbe okr. D. Š. i druge osobe K. H. H. osnovane.

 

Naime, odredba čl. 557.a st. 3. ZKP/08. ustanovljuje pravo na žalbu protiv rješenja o privremenoj mjeri radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, dok je odredbom čl. 557.a st. 5. ZKP/08. propisano da se to rješenje dostavlja sudu ili drugom tijelu nadležnom za provedbu, predlagatelju osiguranja te okrivljeniku i drugoj osobi na koju je imovinska korist prenesena. Prema tome, iz navedene odredbe ne proizlazi da se rješenje o privremenoj mjeri dostavlja i trećoj osobi koja tvrdi da glede imovine koja je predmet privremene mjere ima pravo koje sprječava primjenu odredbi postupka za oduzimanje imovinske koristi. Ta osoba, naime, sukladno odredbi čl. 557.h st. 1. ZKP/08. ima jedino pravo predlaganja da se privremena mjera ukine.

 

Slijedom navedenog, žalba treće osobe N. Š. protiv pobijanog rješenja se ukazuje nedopuštenom, zbog čega ju je trebalo odbaciti kao pod toč. II. izreke rješenja.

 

Nasuprot tome, osnovano su okr. D. Š. i druga osoba K. H. H., iako izričito ne navode tu žalbenu osnovu, rješenje pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Naime, odredbom čl. 82. st. 4. KZ/97. predviđeno je, za slučaj počinjenja kaznenog djela za koje je nadležan USKOK, oduzimanje imovinske koristi i kada se po bilo kojem pravnom temelju nalazi kod druge fizičke ili pravne osobe ako nije stečena u dobroj vjeri.

 

U pobijanom rješenju sud prvog stupnja utvrđuje da su okrivljenik D. Š. i druga osoba K. H. H. znali da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak i da su u tim okolnostima sklopili ugovor o prodaji predmetnih nekretnina, što znači da druga osoba nije postupila u dobroj vjeri.

 

Međutim, okrivljenik D. Š. i druga osoba K. H. H. su svojim žalbama doveli u sumnju ispravnost zaključka suda prvog stupnja o nedokazanosti tvrdnje druge osobe da je kupila predmetne nekretnine u dobroj vjeri.

 

Naime, svoj zaključak o tome da druga osoba nije kupila predmetne nekretnine u dobroj vjeri sud prvog stupnja temelji na činjenici da je kupac K. H. H. istoga dana kada je donesena nepravomoćna odluka o privremenim mjerama osiguranja vezano za te nekretnine, zatražio upis svojega prava vlasništva. Iz toga zaključuje da je kupac imao saznanje o navedenom i da nije postupao u dobroj vjeri pri čemu posebno napominje da kupac, iako tvrdi da je vlasnik nekretnina i obraća se sudu putem odvjetnika, nije dostavio podatke o posebno relevantnoj okolnosti kada i na koji način je izvršio plaćanje kupoprodajne cijene ugovorene u visokom novčanom iznosu i u plaćaju u dva navrata, što je bio temelj da se upiše kao vlasnik u zemljišne knjige. Na temelju tih okolnosti sud zaključuje da kupac u stjecanju nije postupao u dobroj vjeri i da se nije radilo o doista plaćenoj razumnoj cijeni, a što treba dokazati sudu.

 

Međutim, iz obrazloženja rješenja Zemaljskog kaznenog suda u Grazu od 13. travnja 2017. broj 19 HR 79/17t (list 100-111 i 151-159 spisa broj Kir-t-Us-37/17) proizlazi da su okr. D. Š. i treća osoba N. Š. kupoprodajnim ugovorom od 9. siječnja 2017. prodali nekretnine K. H. H. koji je 6. travnja 2017. Općinskom sudu Graz-Ost podnio zahtjev za uknjižbu vlasničkog prava, koja je u zemljišnim knjigama toga Općinskog suda konačno i provedena 10. travnja 2017. Nadalje, proizlazi da je prema tom kupoprodajnom ugovoru kupoprodajna cijena 1.160.000,00 EUR, pri čemu je prvi obrok u iznosu od 460.000,00 EUR morao biti plaćen najkasnije 14 dana od sklapanja ugovora, a drugi obrok u iznosu od 800.000,00 EUR do najkasnije 15. travnja 2017. (zbroj iznosi 1.260.000,00 EUR) na povjerenički račun te da se druga osoba K. H. H. kao kupac, radi osiguranja prodavatelja okr. D. Š. i treće osobe N. Š., obvezuje cjelokupni iznos uplatiti na povjerenički račun i to svakako prije predavanja zahtjeva za uknjižbu vlasničkog prava kupca pri nadležnom zemljišno-knjižnom sudu. Kada se navedeno dovede u svezu sa sadržajem kupoprodajnog ugovora od 30. studenoga 2009. (list 67-86 spisa) prema kojem su okr. D. Š. i treća osoba N. Š. za istu nekretninu koja je tada bila u izgradnji ugovorili kupoprodajnu cijenu od 916.900,00 EUR i sa dokumentacijom (doduše na njemačkom jeziku koju je stoga sukladno odredbi čl. 8. st. 1. i 3. ZKP/08. potrebno prevesti na hrvatski jezik) koju je uz žalbu dostavila druga osoba K. H. H., a iz koje bi proizlazilo da je platio kupoprodajnu cijenu, za sada je preuranjen takav zaključak prvostupanjskog suda.

 

Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okr. D. Š. i druge osobe K. H. H. te pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prevesti dokumentaciju dostavljenu uz žalbu druge osobe K. H. H. kako bi mogao, imajući u vidu sve naprijed navedeno, ocijeniti jesu li ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke da se prema drugoj osobi odredi privremena mjera, a ovisno o toj će ocjeni donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

 

Iz navedenih razloga na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. i 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 5. rujna 2018.

 

Zapisničarka:                            Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.                            Vesna Vrbetić, v.r.