Poslovni broj 5 Gž-1831/2016-2

 

 

 

 

 

                          Poslovni broj 5 Gž-1831/2016-2
                                                                                      

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

             

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vesne Gašparuš-Horvat predsjednice vijeća, Nikole Opatića, suca izvjestitelja te Nikole Ramušćaka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. K. (OIB: …) iz K. B., …, zastupana po punomoćniku F. Đ., odvjetniku u K., protiv tuženika I. K. iz K. B., …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u K., radi ekshumacije i trpljenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-583/15-6 od 29. kolovoza 2016. u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2018.,

 

r i j e š i o j e

 

              I              Ukida se presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja P-583/15-6 od 29. kolovoza 2016. i tužba se odbacuje.

 

              II              Tužiteljica B. K. dužna je tuženom I. K. nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 5.160,50 kn, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je da je tuženik I. K. kao korisnik grobnog mjesta broj 215 na mjesnom groblju u K. B. dužan dopustiti iskop umrlog Z. K. koji je pokopan u taj grob 8. srpnja 2015. u drvenom lijesu i dozvoliti tužiteljici B. K. da nakon iskopa umrlu osobu premjesti na istom groblju u novo grobno mjesto pod brojem 234 uz stručne radnike poduzeća Komunalac K. i sudjelovanje sanitarnog inspektora S. d.o.o. K., sve u roku od 15 dana /st. I. izreke/. Naloženo je tuženiku da plati tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.112,50 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja presude 29. kolovoza 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15. dana. (st. II. izreke).

 

Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te odluke o troškovima postupka. Predlaže drugostupanjskom sudu da pobijanu presudu preinači i odbije tužbeni zahtjev, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove cjelokupnog postupka i posebno popisuje trošak žalbe.

 

Žalba tuženika je osnovana.

 

Predmet spora je tužba radi dopuštanja ekshumacije i trpljenja iskopa iz grobnog mjesta broj 215 na mjesnom groblju u K. B. pok. Z. K. koji je pokopan 8. srpnja 2015. u drvenom lijesu.

 

Prvenstveno valja ukazati da je za ovaj spor referentno materijalno pravo sadržano u Zakonu o grobljima ("Narodne novine", broj 19/98 i 50/12), Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07) te u Pravilniku o uvjetima i načinu obavljanja prijenosa, pogreba i iskapanja umrlih osoba ("Narodne novine", broj 23/94 –dalje: Pravilnik) koji se primjenjuje sukladno čl. 80. Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

 

Zakon o grobljima korisniku grobnog mjesta dopušta pravo ukopa u grobno mjesto, kao i članovima njihove obitelji, te pravo privremenog ukopa i drugim osobama (čl. 15. st. 1. i 2.). Pravo iskopa iz grobnog mjesta, kao subjektivno pravo korisnika grobnog mjesta cit. Zakona o grobljima ne predviđa, već regulacija aktivnosti iskopa pokopanog mrtvog tijela pokojnog čovjeka potpada pod materijalno-pravne propise o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a detaljno su razrađene posebnim Pravilnikom o uvjetima i načinu obavljanja prijenosa, pogreba i iskapanja umrlih osoba, kao podzakonskim aktom.

 

Sukladno čl. 62. st. 1. cit. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti iskopavanje i prijenos umrle osobe iz jednog grobnog mjesta radi pogreba u drugo grobno mjesto, na istom groblju ili u istom naselju ili iz jednog mjesta radi pogreba u drugom mjestu na području Republike Hrvatske ili iz Republike Hrvatske u inozemstvo, obavlja se na temelju rješenja i sprovodnice, koje izdaje sanitarni inspektor u uredu državne uprave u županiji, odnosno Gradskom uredu Grada Z., nadležnom prema mjestu ukopa.

 

Člankom 13. cit. Pravilnika iskopavanje i prijenos umrle osobe može se odobriti na zahtjev članova uže obitelji umrle osobe (supružnik i djeca). Ako su članovi uže obitelji umrli prije osobe prijenos koje se traži, zahtjev mogu podnijeti drugi srodnici, prema redoslijedu utvrđenom zakonskim propisima o nasljeđivanju, odnosno druga ovlaštena osoba. Zahtjev za iskopavanje i prijenos umrle osobe može podnijeti i osoba koja prema pravomoćnoj sudskoj odluci ima pravo korištenja grobnog mjesta na kojem je pokopana umrla osoba prijenos koje se traži.

 

Mrtvo tijelo čovjeka predstavlja res nullius, i prema njemu se ima odnositi po načelu pijeteta, a ne utiliteta. Prvenstveno, kod određivanja mjesta ukopa pokojnika poštuje se želja samog pokojnika. Iskopavanje i prijenos umrle osobe može se odobriti na zahtjev članova uže obitelji umrle osobe (supružnik i djeca) i to na temelju rješenja i sprovodnice u upravnom postupku. Također, primjećuje se, podredno, da tuženik nema što dopuštati radnju ekshumacije (iskopavanja sahranjene pokojne osobe) ili trpjeti iskop, jer nije nositelj takvih subjektivnih prava, ali je predviđeno da tuženik može podnijeti zahtjev za iskopavanje i prijenos umrle osobe ukoliko prema pravomoćnoj sudskoj odluci ima pravo korištenja grobnog mjesta na kojem je pokopana umrla osoba prijenos koje se traži.

 

Ispitujući navedenu prvostupanjsku presudu i postupak koji mu je prethodio, sukladno čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), ovaj drugostupanjski sud nalazi da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2. ZPP-a, jer je odlučeno o zahtjevu koji ne ide u sudsku nadležnost. Naime, ono što traži tužiteljica u svojem tužbenom zahtjevu obavlja se na temelju rješenja i sprovodnice, koje izdaje sanitarni inspektor u uredu državne uprave u županiji, (odnosno Gradskom uredu Grada Z.), nadležnom prema mjestu ukopa.

 

Dakle, kako je prvostupanjski sud vodio ovaj postupak usprkos apsolutnoj sudskoj nenadležnosti (čl. 16. ZPP-a), sukladno čl. 369. st. 2. ZPP-a, valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i odbaciti tužbu.

 

Stoga je odlučeno kao pod t. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

Temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, a u svezi s čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odlučeno je o troškovima cijelog postupka, pa je u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 113/14, 118/14 i 107/15 – dalje: OT), tužiteljica obvezana na platež parničnog troška tuženom u skladu s Tbr. 8. 75 bodova OT za sastav odgovara na tužbu, u skladu s Tbr. 9. – 187,5 bodova OT za zastupanje na 2 ročišta i pristup ročištu za objavu presude, te u skladu s Tbr. 10/1 OT za sastav žalbe 102,5 bodova, što uz primjenu Tbr. 42 i 50 OT, iznosi 4.562,50 kn, što uvećano za trošak sudskih pristojbi za odgovor na tužbu i žalbu u iznosu od 600,00 kn ukupno iznosi 5.160,50 kn.

 

Stoga je odlučeno kao pod t. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

 

U Velikoj Gorici 29. kolovoza 2018.

 

 

Predsjednica vijeća

 

Vesna Gašparuš-Horvat, v. r.