- 1 -              Rev 310/16-2

Broj: Rev 310/16-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Mikšića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. B., II-tužitelja D. M. B., III-tužitelja M. B., IV-tužiteljice B. B., V-tužiteljice K. Č., VI-tužitelja Z. Č., VII-tužitelja D. Č., VIII-tužitelja D. Ć., IX-tužiteljice J. D., X-tužitelja J. G., XI-tužitelja Grad Zagreb-Gradski ured za imovinsko pravne poslove i imovinu grada, XII-tužitelja D. J., XIII-tužiteljice A. K., XIV-tužitelja V. K., XV-tužiteljice M. K., XVI-tužiteljice Š. K., XVII-tužiteljice D. M., XVIII-tužiteljice V. M., XIX-tužitelja I. O., XX-tužiteljice G. P., XXI-tužitelja P. P., XXII-tužiteljice D. P., XXIII-tužiteljice A. P., XXIV-tužitelja L. P., XXV-tužitelja P. D.-M., XXVI-tužitelja M. R., XXVII-tužitelja R.-R. d.o.o., XXVIII-tužitelja D. S., XXIX-tužiteljice L. S., XXX-tužitelja D. S., XXXI-tužitelja F. S., XXXII-tužitelja M. Š., XXXIII-tužiteljice K. Š., XXXIV-tužitelja F. Š., XXXV-tužitelja N. Š., XXXVI-tužitelja J. T., XXXVII-tužiteljice D. V., XXXVIII-tužiteljice I. Z. i XXXIX-tužitelja Ž. Ž., svi iz Z., zastupani po upravitelju zgrade Z. h. d.o.o., Podružnica Gradsko stambeno-komunalno gospodarstvo, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. S. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3176/11-2 od 21. srpnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3258/10 od 4. kolovoza 2010., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2018.

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja ukinuto je u cijelosti rješenje o ovrsi javnog bilježnika S. Š. iz Z. broj Ovrv-10511/08 od 26. kolovoza 2008. kojim se nalaže tuženiku namiriti tužiteljima tražbinu od 2.750,40 kuna sa zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno u izreci presude suda prvog stupnja, kao i troškove ovršnog postupka od 170,80 kuna sa zakonskom zateznom kamatom.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja (toč. I.), te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe kao neosnovan (toč. II.).

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelji su pravodobno podnijeli reviziju na temelju čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP) navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješavanju procesnopravnog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Predlažu da se pobijana presuda preinači u skladu s revizijskim navodima, podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

U konkretnom slučaju tužitelji su postavili zahtjev za isplatu novčanog iznosa od 2.750,40  kuna zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev (pri čemu valja napomenuti da se uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva) odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, a prema odredbi čl. 459. st. 1. ZPP-a ne smatraju se sporovima male vrijednosti sporovi o nekretninama, sporovi iz radnih odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu i sporovi zbog smetanja posjeda.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom da je sud drugoga stupnja u izreci presude dozvolio izjavljivanje revizije. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, to podnesena revizija tužitelja nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467. a. ZPP.

Zagreb, 18. srpnja 2018.