1              Poslovni broj: Gž Zk-935/2017-2

Poslovni broj: Gž Zk-935/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovoga suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Građansko upravni odjel,  radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama kčbr. 1462/2, upisanim u zk.ul. br. 124 i kčbr. 1463/2, upisanim u zk. ul. br. 125, k.o. K. – N., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel pod poslovnim brojem  Z-24709/2017 od 20. listopada 2017., dana 21. lipnja 2018.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba predlagatelja Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel, pod poslovnim brojem Z-24709/2017 od 20. listopada 2017.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja upisa te potvrđeno rješenje tog suda pod poslovnim brojem Z-11935/2017 od 22. rujna 2017.

Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj upisa, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP),  koji zakon se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim razlozima i dopusti predloženi upis.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja upisa Republike Hrvatske kao neosnovan te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, kojim je djelomično odbijen prijedlog predlagatelja upisa Republike Hrvatske u dijelu kojim je zahtijevan upis javnog dobra u općoj uporabi na nekretninama označenim kao čest. zem. 1462/2, upisanim u zk. ul. br. 124 i čest. zem. 1463/2, upisanim u zk. ul. br. 125, k.o. K. N., uz obrazloženje kako se status javnog dobra ne može steći osnovom kupoprodajnog ugovora.

Žalitelj žalbenim navodima ukazuje kako je sastavni dio predmetnog kupoprodajnog ugovora osnovom kojeg je dopuštena promjena prava vlasništva na ime predlagatelja i Zapisnik od 31. kolovoza 2016., a kojim je u smislu odredaba članka 4. i 9. Zakona o željeznici konstatirano da predmetna nekretnina predstavlja javno dobro u općoj uporabi uz naznaku dokumentacije iz članka 11. ovog Zakona.

Ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

U ovom zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelj je podnio prijedlog za upis prava vlasništva na k.č.br. 1462/2 upisanoj u zk. ul. br. 124 i k.č.br. 1463/2 upisanoj u zk. ul. br. 125 k.o. K. –N. na ime Republike Hrvatske, javno dobro u općoj uporabi na temelju Ugovora o kupoprodaji zemljišta, koji je sklopljen dana 31. Kolovoza 2016. između R. M. kao prodavatelja i HŽ Infrastrukture d.o.o. kao upravitelja željezničke infrastrukture u ime i za račun Republike Hrvatske, koji je ovjeren kod javnog bilježnika E. P. iz Z. pod brojem OV-6209/16 dana 31.kolovoza. 2016.

Neosnovano žalitelj ističe u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada nije odredio upis da je javno dobro u općoj uporabi na upravljanju HŽ Infrastrukture d.o.o..

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-1193/17 od 22. rujna 2017. proveo je uknjižbu prava vlasništva na nekretninama na k.č.br. 1462/2 upisanoj u zk. ul. br. 124 i k.č.br. 1463/2 upisanoj u zk. ul. br. 125 k.o. K. –N. na ime predlagatelja bez upisa javno dobra u općoj uporabi na upravljaju HŽ Infrastrukture d.o.o.

U smislu odredbe članka 108.stavka 1. ZZK-a zemljišnoknjižni sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti zahtijevani upis ukoliko iz zemljišnih knjiga ne postoji zapreka i ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.

Prema odredbi članka 4. podstavka 42. Zakona o željeznici ("Narodne novine", broj 94/13 i 148/13, dalje: ZŽ) željeznička infrastruktura je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, dok je prema podstavku 35. istog članka upravitelj infrastrukture pravna osoba odgovorna za građenje, upravljanje, obnovu i održavanje željezničke infrastrukture, uključujući i organiziranje i reguliranje prometa. Međusobna prava i obveze između vlasnika željezničke infrastrukture i upravitelja infrastrukture se uređuju ugovorom o upravljanju željezničkom infrastrukturom (ugovornim sporazumom).

U smislu odredbe članka 15. stavka 1. ZŽ-a upravljanje željezničkom infrastrukturom je djelatnost od javnog interesa, dok je stavkom 3. istog članka određeno da djelatnost iz stavka 1. ovoga članka obavlja upravitelj infrastrukture, pravna osoba koju odlukom odredi vlasnik željezničke infrastrukture ili kojoj vlasnik dodjeli koncesiju u skladu s člankom 59. ovog Zakona.

Međutim, odredbom članka 11. željeznička infrastruktura izgrađena do stupanja na snagu ovoga Zakona, za koju je izrađena snimka izvedenog stanja i koja je evidentirana u katastru i odgovara granicama željezničke infrastrukture određene po upravitelju infrastrukture, upisat će se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, uz upis pravne osobe koja upravlja željezničkom infrastrukturom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnim knjigama (stavak 1). Upis željezničke infrastrukture iz stavka 1. ovoga članka provest će nadležni sud po službenoj dužnosti, na temelju potvrde upravitelja infrastrukture i prijavnog lista sa snimkom izvedenog stanja koje nadležnom sudu dostavlja nadležno katastarsko tijelo (stavak 2).

Kako žalitelj podnesenim prijedlogom nije dostavio isprave kojima opravdava predloženi upis u smislu citirane odredbe to je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je smatrao da podnesenim ispravama predlagatelj upisa ne opravdava u ovom dijelu zahtijevani upis (članak 108. ZZK-a).

Utoliko je žalbu predlagatelja upisa valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju članka 128. stavka 3. ZZK-a.

U Splitu, 21. lipnja 2018.