1                        Poslovni broj: 14 Kzd-18/18-40

 

 

Poslovni broj: 14 Kzd-18/18-40

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Stanislave Sanjković kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika za mladež Simone Borko i Mladena Grubića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Alenke Horvat, u kaznenom predmetu protiv optuženog R.M., zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-7/2017-57 od 19. travnja 2017., nakon javne rasprave održane i dovršene 14. lipnja 2018. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Čakovcu za mladež Ivane Krnjak, optuženika osobno i postavljene braniteljice R.B.Z. odvjetnice iz Č., istoga dana donio je, javno objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi R.M., sin M.M. i H.M., rođene H., rođen .... u ..., s prebivalištem u ..., državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom osnovnom školom i tečajem za plastičara, nekvalificirani plastičar, nezaposlen, oženjen s J.M., otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojni rok služio 1986. u N., s činom desetara, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-150/15 od 16. srpnja 2015., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak,

 

kriv je

 

              što je

 

1)     22. prosinca 2016., u 22,29 sati, na zasada nepoznatom mjestu u ..., putem Facebook profila "J.A.M.", poslao  fotografije golih grudi i spolovila E. dijete S., rođene ..., njezinoj sestri H.S. na Facebook profil "H. XD",              

 

dakle, prikazao dječju pornografiju,

 

2)     22. prosinca 2016., u vremenu od 22,33 do 23,24 sati, na zasada nepoznatom mjestu u ..., putem Facebook profila "J.A.M.", uputio H.S. na njezin Facebook profil "H. XD" više glasovnih poruka u kojima joj je rekao "Doću tamo, ima da te zakoljem", "Poklat ću vas sve tamo", "Prije nego što odem u zatvor, doći ću tamo pa da vas sve pobijem...sve ima da vas pokoljem", "Tebi ću kujo, kad te ščepam, odvest ću te u šumu...nemaš pojma s kim se zajebaješ" i "Vi ste meni uništili život, sad ću ja vama da ga uništim", koje riječi su kod H.S. izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,  

 

čime je radnjama opisanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. stavak 1. KZ/11, te radnjama opisanim pod toč. 2) kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11.

 

Temeljem čl. 163. st. 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz toč. 1)

 

utvrđuje

kazna zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

 

Temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz toč. 2)

 

utvrđuje

kazna zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Temeljem čl. 163. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 optuženik se za kaznena djela iz toč. 1) i toč. 2)

 

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

 

              Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koje mu teče od 16. veljače 2018. od 11,45 sati pa nadalje.

 

              Temeljem čl. 163. st. 4. u svezi sa čl. 79. st. 6. KZ/11 optuženiku se trajno oduzima mobilni uređaj marke Huawei Ascend G 525, IMEI 1: 862358027209385, IMEI 2: 862358027243392, s pripadajućom SIM karticom broj 026111114765773, pozivnog broja 095 7528392, koji mu je privremeno oduzet po policijskom službeniku Policijske uprave ... uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 0508681 od 13. veljače 2017., te se djelatnicima Policijske uprave ... nalaže da ga unište po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljene braniteljice, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

Obrazloženje

 

              Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KMP-DO-7/2017-57 od 19. travnja 2017., protiv optuženog R.M., a istom mu je stavilo na teret da je radnjama prikazanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11, a radnjama prikazanim pod toč. 2) kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. KZ/11.  

 

              Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu pod toč. 1) i 2) optužnice stavljena na teret.

 

U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, potom je uz suglasnost stranaka pročitao komunikaciju s Facebook profila (listovi 8-10 i 22-25), službenu zabilješku broj 511-21-06-1412/16 i dr., o provjeri javno dostupnih sadržaja na Facebook profilu "D.D.", od 28. prosinca 2016., (listovi 14-17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 0508681 od 13. veljače 2017. (list 68), zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-d-14/17-3, o dokaznom ročištu radi ispitivanja maloljetne žrtve E.S. s njenim iskazom, od 26. siječnja 2017. (listovi 33-35 i 47-53), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećene H.S. od 23. veljače 2017. (listovi 55-56), zapisnik o ispitivanju svjedoka J.M. od 23. veljače 2017. (listovi 57-58), zapisnik o ispitivanju svjedoka J.V. od 23. veljače 2017. (list 59), zapisnik o ispitivanju svjedoka D.S. od 4. travnja 2017. (listovi 73-74), a razgledao je mobilni telefon u omotu na listu 67 spisa.

 

Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a mišljenja je da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

 

Što se tiče kaznenog djela iz toč. 1), optuženik je u svom iskazu priznao da je kritične zgode, u T., iz stana u kojem je sa suprugom i starijom kćerkom, jer im se mlađa još nije rodila, stanovao kao podstanar, putem Facebook profila svoje supruge J., "J.A.M.", njenoj kćerki iz prvog braka H.S., na njen Facebook profil "H. XD", poslao fotografije golih grudi i spolovila mlađe kćeri svoje supruge iz prvog braka, E.S., iako je znao da je E. rođena ...., dakle da se radi o djetetu i da H.S. putem Facebook-a na njen Facebook profil šalje fotografije koje su po svojoj naravi pornografske fotografije. Te fotografije E. djeteta S. dobio je s Facebook profila D.D. na svoj Facebook profil "R.M.", pa ih je sa svog Facebook profila "R.M." poslao na Facebook profil svoje supruge "J.A.M.", a s tog Facebook profila na Facebook profil H.S.. Njegova je supruga znala da je s njenog Facebook profila njenoj starijoj kćer na njen Facebook profil poslao obnažene fotografije mlađe kćeri E. djeteta S. i s tim se složila. Ne poznaje osobu koja ima Facebook profil "D.D.", a s njom je došao u kontakt tako što mu je poslala zahtjev za prijateljstvo, koji je prihvatio, a onda ga je prilikom dopisivanja počela ispitivati jeli E. otac i slično, pa mu je poslala i sporne fotografije. Slanjem tih fotografija H.S. htio je bivšeg supruga svoje supruge upozoriti na ponašanje njegove kćeri. Nisu u dobrim odnosima, pa ga radi upozorenja nije nazvao telefonom, niti mu je sa svog Facebook-a na njegov Facebook poslao te fotografije, a nije ga nazvala ni njegova supruga, jer od 2013. uopće ne kontaktiraju. Ne može objasniti zašto nije prijavio policiji da je s profila D.D. primio pornografske fotografije E. djeteta S., iako je znao da takva korespondencija preko Facebooka nije dopuštena.

 

Kad mu je predočeno da iz njegova ranijeg iskaza i prepiske proizlazi da je H. njegovu suprugu nagovarala da ga ostavi i da ga je to razljutilo, a iz ispisa Facebook komunikacije da je H.S. nakon pošiljanja spornih fotografija poslao poruku u kojoj je napisao "Hoćeš kujo da ove slike i video pošaljem svima na Facebook da vide kako je E.S. iskorištavao, ovo ti piše R., ako me još više naljutiš onda ću ovo sve proslijediti svim njenim frendima i svima javno na Facebook", dok sada u svom iskazu tvrdi da je sporne fotografije slao zbog zabrinutosti za E. ponašanje, tada je naveo da mora objasniti da ga je sve to kako je i rekao, jako razljutilo, ali ne bi te fotografije dalje slao drugima i E. "frendovima".

 

Što se tiče kaznenog djela iz toč. 2), optuženik je priznao da je 22. prosinca 2016., u T., iz stana u kojem je stanovao sa svojom obitelji, putem Facebook profila "J.A.M." H. S., na njen Facebook profil, poslao više glasovnih poruka u kojima joj se grozio. Danas se ne sjeća koje joj je riječi uputio, no dopušta mogućnost da se radilo upravo o riječima koje su navedene u optužnici i isto tako da se ona zbog tih riječi uplašila za svoj život. Prijetnje joj je uputio zbog njenog ponašanja i ponašanja njenog dečka koji mu je ranije prijetio, što nikad nije prijavljivao policiji. Nije ih uputio sa svog Facebook profila zato što ga je blokirala kao prijatelja na Facebook profilu, što znači da je preko svog Facebook profila nije mogao kontaktirati, pa se stoga poslužio Facebook profilom svoje supruge.

 

Dodao je da je njegovoj supruzi izrečena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljskog prava u pogledu njenih kćeri iz prvog braka, da su stoga putem Vibera sve prijavili socijalnoj radnici J.P.P., jer je bila voditeljica spomenute mjere, da je kraće vrijeme nakon kritičnih događaja sa suprugom i starijom kćerkom doselio u Č., da su potom otišli u centar za socijalnu skrb i da su tada socijalnoj radnici J.P.P. ispričali sve o golim fotografijama E.S. i o prijetnjama koje je uputio H.S..

 

Oba kaznena djela počinio je pomoću mobilnog uređaja i žao mu je zbog počinjenja tih kaznenih djela.

 

Na temelju optuženikova iskaza, u kojem priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela iz toč. 1) i 2), a koji uzajamnošću svog sadržaja u bitnom potkrjepljuju komunikacija s Facebook profila (listovi 8-10 i 22-25), službena zabilješka broj 511-21-06-1412/16 i dr., o provjeri javno dostupnih sadržaja na Facebook profilu "D.D.", od 28. prosinca 2016. (listovi 14-17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0508681 od 13. veljače 2017. (list 68), te svjedočki iskazi E.S. (listovi 33-35 i 47-53), H.S. (listovi 55-56), J.M. (listovi 57-58), J.V. (list 59) i D.S. (listovi 73-74), u konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik postupanjem prikazanim pod toč. 1) ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11, a postupanjem prikazanim pod toč. 2) izreke ove presude sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. KZ/11.

 

Dakle, nije sporno da je optuženik, u vrijeme inkriminirano pod toč. 1), u ..., putem Facebook profila "J.A.M.", poslao fotografije golih grudi i spolovila E. djeteta S., rođene ...., njezinoj sestri H.S. na Facebook profil "H. XD", a u vrijeme inkriminirano pod toč. 2), ponovno u ..., putem Facebook profila "J.A.M.", uputio H.S. na njezin Facebook profil "H. XD" više glasovnih poruka u kojima joj je rekao "Doću tamo, ima da te zakoljem", "Poklat ću vas sve tamo", "Prije nego što odem u zatvor, doći ću tamo pa da vas sve pobijem...sve ima da vas pokoljem", "Tebi ću kujo, kad te ščepam, odvest ću te u šumu...nemaš pojma s kim se zajebaješ" i "Vi ste meni uništili život, sad ću ja vama da ga uništim", koje riječi su kod H.S. izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život.

 

Valja reći da je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa, jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost.

 

Isto tako, sud je prihvatio svjedočke iskaze E.S., H.S., J.M., J.V. i D.S., jer su kazivali na temelju osobnog saznanja, u skladu sa svojim sjećanjem, jasno, otvoreno i uvjerljivo, a njihovi su iskazi u bitnom podudarni i korespondiraju s dokumentacijom iz spisa.

 

Sud nije prihvatio optuženikov iskaz u dijelu iz kojeg proizlazi da je inkriminirane fotografije poslao H.S. zbog zabrinutosti za E. ponašanje, da je njihovim slanjem bivšeg supruga svoje supruge htio upozoriti na ponašanje njegove kćeri, da je njegova supruga znala da je s njenog Facebook profila na Facebook profil njene starije kćeri poslao obnažene fotografije mlađe kćeri E. djeteta S., da se s tim složila i da je H. uputio prijetnje zbog ponašanja njenog dečka koji mu je ranije prijetio, jer ga u tom dijelu ne smatra iskrenim, uvjerljivim i logičnim već smišljenim u cilju umanjenja kazneno pravne odgovornosti. Naime, iz svjedočkog iskaza J.M. proizlazi da ne zna što sve je optuženik slao H., jer je otišla kupati A. kad joj je uzeo mobitel i nastavio dopisivanje s njom, a u mobitelu više ničeg nije bilo kad je htjela pročitati poruke, jer je optuženik sve obrisao, pa je tek kasnije od šogora čula da je joj je prijetio da će je ubiti i da joj je poslao E. gole fotografije. Osim toga, iz uzajamne veze optuženikova iskaza, svjedočkih iskaza H.S., J.M. i komunikacije s Facebook profila jasno proizlazi da optuženik nije u dobrim odnosima s H.S., a ni njenim ocem D.S., da je H.S. tijekom kritičnog dana putem Facebook-a svoju majku J.M. nagovarala da im se vrati, da ostavi optuženika i da je optuženik vidio njihovu korespondenciju, pa je stoga očito da inkriminirano postupanje nije bilo motivirano brigom za E. ponašanje, odnosno ponašanjem H. dečka, već time što je H. nagovarala svoju majku da ga ostavi, a što je uostalom prilikom prvog ispitivanja i sam naveo. Osim toga, da je zaista bio zabrinut zbog E. ponašanja, tada bi sasvim sigurno bez odlaganja obavijestio policiju o primitku inkriminiranih fotografija s Facebook profila "D.D.", a što nesporno nije učinio, iako iz njegova iskaza sasvim jasno i nedvosmisleno proizlazi da je bio svjestan da se radi o fotografijama pornografske naravi i činjenice da takva korespondencija preko Facebook-a nije dopuštena.

 

U preostalom dijelu sud je prihvatio optuženikov iskaz, zato što je izložen jasno, izravno i uvjerljivo, a u bitnom ga ukupnošću svog sadržaja potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, pa ga na osnovu toga smatra vjerodostojnim.

 

              Slijedom izloženog, zaključno se može reći da je u konkretnom slučaju nesporno da je optuženik, putem Facebook profila "J.A.M.", H.S. na njen Facebook profil "H. XD", poslao fotografije golih grudi i spolovila njene sestre E. djeteta S., da je pritom bio svjestan da se radi o fotografijama osobe mlađe od 18 godina, dakle o fotografijama djeteta. Isto tako, nije sporno da je H.S., putem Facebook profila "J.A.M.", na njen Facebook profil "H. XD", uputio više glasovnih poruka kojima joj je zaprijetio da će je usmrtiti i da su njegove prijetnje, zbog zla koje joj je nagovijestio objektivno bile podobne za izazivanje osjećaja straha i bojazni za vlastiti život.

 

              Budući da su inkriminirane fotografija golih grudi i spolovila E. djeteta S. sadržaj pornografskog karaktera, jer se radi o materijalu koji nesumnjivo u spolne svrhe vizualno prikazuje spolovilo i druge intimne dijelove djetetova tijela, da je optuženik bio svjestan toga, jer iz njegova iskaza proizlazi da je znao da H.S. šalje fotografije koje su po svojoj naravi pornografske fotografije, da je bio svjestan E. dobi, odnosno činjenice da se radi o djetetu i da pošiljanjem tih fotografija na Facebook profil druge osobe prikazuje dječju pornografiju, da je sasvim sigurno bio svjestan da su prijetnje usmrćenjem koje je uputio H.S. objektivno podobne za izazivanje straha i bojazni za vlastiti život, jer u svom iskazu dopušta mogućnost da se ona zbog njegovih riječi uplašila za svoj život i konačno da je u oba slučaja evidentno imao predodžbu o tome što radi, da je svoje ponašanje mogao usmjeriti u željenom pravcu i da je pritom znao da je ono što čini zakonom zabranjeno, to nema sumnje da je u oba slučaja postupao s izravnom namjerom, odnosno da je bio svjestan svojih djela i da je htio njihovo počinjenje.

 

Na temelju izloženog ovaj sud nalazi da je u konkretnom slučaju dokazano da je optuženik ponašanjem opisanim pod toč. 1) ostvario objektivni i subjektivni sadržaj kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. KZ/11, a ponašanjem opisanim pod toč. 2) objektivni i subjektivni sadržaja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, pa ga je slijedom toga oglasio krivim i osudio.

 

Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao iskreno priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti, dok mu je kao otegotnu okolnost valorizirano raniju osuđivanost, koja očigledno nije utjecala na njega tako da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom.

 

Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje i pogibeljnost predmetnih kaznenih djela, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnost optuženika, sud mu je za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju navedenom u izreci, a potom ga je uz primjenu odredaba o stjecaju kaznenih djela iz čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, jer drži da se na njegov daljnji život i ponašanje tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora, koju smatra prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

 

U skladu s odredbom čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koje mu teče od 16. veljače 2018, od 11,45 sati pa nadalje.

 

Sud je optuženiku trajno oduzeo mobilni uređaj pobliže opisan u izreci ove presude i temeljem odredbe čl. 79. st. 6. KZ/11 djelatnicima Policijske uprave ... naložio da ga unište po njenoj pravomoćnosti, jer je čl. 163. st. 4. KZ/11 propisano obligatorno oduzimanje predmeta uporabljenih za počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju, a nije sporno da je optuženik upravo pomoću tog uređaja počinio kazneno djelo iz toč. 1).

 

Budući da je optuženik nezaposlen i bez imovine, sud ga je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljene braniteljice, pa je slijedom toga odlučio da navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, jer drži da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo optuženikovo uzdržavanje, već i uzdržavanje njegove maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti.

 

U Čakovcu 14. lipnja 2018.

 

 

   Zapisničarka:                                                                                       Predsjednica vijeća

                                                                                                                      za mladež:

 

Alenka Horvat, v.r.                                                                               Stanislava Sanjković, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

 

 

              Dostaviti:

 

1)     Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KMP-DO-7/2017

2)     optuženom R.F., putem Zatvora u V.

3)     postavljenoj braniteljici R.B.Z.

4)     žrtvama:

-          E. djetetu S., putem oca i zakonskog zastupnika D.S.

-          H.S.

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

  Upraviteljica sudske pisarnice

            Branka Šarić