- 1 -              Gr1 523/17-2

Broj: Gr1 523/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja Z. H. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Š. i p. j.t.d., odvjetnici u Z., protiv tuženika Državne uprave za zaštitu i spašavanje, Z., kao pravnog slijednika Regionalnog središta za pružanje pomoći i uklanjanje posljedica katastrofa, D., Zračna luka S., OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2807/17 od 5. lipnja 2017. i Trgovačkog suda u Splitu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1153/17 od 13. studenog 2017., 10. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru rješenjem poslovni broj P-2807/17 od 5. lipnja 2017. nastavio je postupak u predmetu poslovni broj P-2807/17 (točka I izreke), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u navedenom predmetu (točka II izreke) te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Splitu (točka III izreke) budući je tuženik u svom podnesku od 27. veljače 2017. istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti pozivom na odredbu čl. 34b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - ZPP).

Prethodno je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru donio rješenje poslovnog broja P-5760/16 od 20. veljače 2017. kojim je utvrdio prekid postupka te odgodio ročište za objavu presude zakazano za dan 20. veljače 2017.

Trgovački sud u Splitu nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj Povrv-1153/17 od 13. studenog 2017. izazvao sukob stvarne nadležnosti te spis dostavio na rješavanje Vrhovnom sud Republike Hrvatske smatrajući da se nadležnost Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru ustalila.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

Predmetni parnični postupak pokrenut je 31. siječnja 2006. pred Općinskim sudom u Trogiru (sada Stalnom službom Općinskog suda u Splitu) prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, povodom kojeg je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-183/06 od 22. ožujka 2006., na koje je ovršenik izjavio prigovor, nakon čega je sukladno odredbi čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona, ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05 i 67/08 – dalje: OZ) rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-183/06 od 27. rujna 2016. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao parnični, u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Podneskom od 15. prosinca 2016. tuženik se detaljno očitovao o tijeku postupka, osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, a podneskom od 27. veljače 2017. istaknuo je prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba pa da je za suđenje, a sukladno odredbi čl. 34.b. toč. 1. ZPP nadležan Trgovački sud u Splitu.

U konkretnom slučaju primjenjuje se odredba čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) budući je postupak pokrenut 31. siječnja 2006., prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

Odredbom čl. 17. st. 2. ZPP propisano je da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, na prvom ročištu za glavnu raspravu do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

Budući se u predmetnom postupku tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari u podnesku od 15. prosinca 2016., time da je prigovor stvarne nenadležnosti istaknuo u podnesku od 27. veljače 2017., a poglavito uzimajući u obzir činjenicu da je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru zaključio raspravljanje i odredio ročište za objavu presude za dan 17. veljače 2017. nakon čega je utvrdio prekid postupka, a tek rješenjem od 5. lipnja 2017. oglasio se stvarno nenadležnim, došlo je do ustaljenja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. travnja 2018.