- 1 -              Gr1 85/18-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 85/18-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d.., Z., OIB: ..., protiv tuženika Lovačko društvo S., B. M., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-588/17-9 od 21. studenog 2017. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-9/18-3 od 12. veljače 2018., dana 12. ožujka 2018.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, rješenjem poslovni broj P-588/17-9 od 21. studenog 2017., oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, jer da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema odredbi čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP) nadležan trgovački sud.

 

Trgovački sud u Osijeku, dopisom poslovni broj P-9/18-3 od 12. veljače 2018. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da se Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru oglasio stvarno nenadležnim nakon što je održano pripremno ročište na kojem se tuženik upustio u raspravljanje, a pri tom nije prigovorio stvarnoj nadležnosti tog suda, zbog čega smatra da se stvarna nadležnost tog suda ustalila.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru.

 

Predmet spora je isplata.

 

Prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP, sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim, najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

Stavkom 4. istog članka propisano je, da se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

 

Odredbom čl. 288. a ZPP, propisano je, da kad je u tom Zakonu predviđeno da stranka može staviti određeni prigovor ili prijedlog ili poduzeti kakvu drugu parničnu radnju dok se tuženik ne upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, takav prigovor, odnosno prijedlog stranka može staviti, odnosnu poduzeti drugu parničnu radnju sve dok tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a ako tužba nije dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu, osim ako tim Zakonom nije drukčije predviđeno.

 

Prema stanju spisa, tuženik nije prigovorio stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru na pripremnom ročištu 5. rujna 2017., na kojem je iznio svoj  odgovor na tužbu i na kojem ročištu je zaključen prethodni postupak.

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru nije se mogao oglasiti stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, jer se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za koji je zakonom "izrijekom određeno" da se sud može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim i nakon što je održano pripremno ročište, odnosno, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

Zbog toga je za postupanje u ovoj pravnoj stvari i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru.

 

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 12. ožujka 2018.