1              Poslovni broj: Gž Zk-391/2017-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja T. d.o.o. iz Z., OIB: …, koga zastupa N. D. odvjetnik u odvjetničkom društvu D. i partneri j.t.d. iz Z., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru,  Zemljišnoknjižnog odjela u Zaboku, posl. br. Z-10798/16-7 od 12. travnja 2017., 5. ožujka 2018.

 

 

r i j e š i o  j e

 

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru,  Zemljišnoknjižnog odjela u Zaboku, posl. br. Z-10798/16-7 od 12. travnja 2017., i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zlataru, Zemljišnoknjižnom odjelu u Zaboku, brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T..

 

 

Obrazloženje

 

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

 

„I. Odbacuje se prijedlog predlagatelja T. d.o.o. iz Z., OIB: …, za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T. od 2. studenog 2016.

 

II. Određuje se brisanje zabilježbe pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na čk. br. 3/60 u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T. određeno rješenjem Općinskog suda u Zlataru,  Zemljišnoknjižnog odjela u Zaboku, posl. br. Z-10798/2016 od 27. veljače 2017. po pravomoćnosti ovog rješenja.“

 

Protiv tog rješenja, žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP-a) u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima.

Žalba predlagatelja je osnovana.

 

Predmet zemljišnoknjižnog postupka je pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. br. 3/60 i upisane u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T., radi upisa prava vlasništva na ime predlagatelja.

 

Pojedinačni ispravni postupak propisan je člankom 200. ZZK-a kao i odredbama članka 108. – 114. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova – Zemljišnoknjižni poslovnik („Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05 i 60/10 dalje: ZP).

 

Pojedinačni ispravni postupak je postupak u kojem se u određenom zemljišnoknjižnom ulošku, u već osnovanoj zemljišnoj knjizi, ispravljaju zemljišnoknjižni upisi po pravilima o ispravnom postupku kod prvog osnivanja zemljišne knjige, kao i pravilima iz članka 108. – 114. ZP-a. Cilj pojedinačno ispravnog postupka je da se u zemljišnoknjižnom postupku glede kojeg se vodi postupak, zemljišnoknjižno stanje uskladi s faktičnim stanjem i isprave svi potrebni podaci u svim dijelovima zemljišne knjige.

 

Ovaj postupak može se voditi kada za to postoji opravdani razlog, a to je slučaj kada je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (članka 108. stavak 2. ZP-a). To su npr. isprave o prijenosu ili osnivanju nekog knjižnog prava u korist predlagatelja upisa koje ne ispunjavaju neku od pretpostavki za valjanost tabularne isprave, izvodi iz katastra zemljišta o posjedovanju nekretnina, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovog nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl. (članka 109. ZP-a).

 

Prema stanju spisa predmeta predlagatelj je podnio dana 2. studenog 2016. prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. br. 3/60 kuća, dvorište i skladište površine 460čhv odnosno 1654 m2 upisane u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T. Tom prijedlogu priložene su i isprave: zk. izvadak, isprave katastra, razna uvjerenja i rješenja, presuda Općinskog suda u Zaboku od 20. prosinca 2013. pod poslovnim brojem P-521/2013, a sve kako se to nalazi na listovima (1-121 spisa predmeta).

 

Prvostupanjski sud je rješenjem od 27. veljače 2017. pod poslovnim brojem Z-10798/2016 pokrenuo i otvorio pojedinačni ispravni postupak na nekretnini  označenoj kao čest. zem. br. 3/60 kuća, dvorište i skladište površine 460čhv odnosno 1654 m2 upisane u zk. ul. br. 2790 k.o. V. T.

 

U spisu predmeta se nalazi presuda Općinskog suda u Zaboku pod poslovnim brojem P-521/2013 od 20. prosinca 2013. (za koju predlagatelj tvrdi da je pravomoćna iako nedostaje potvrda pravomoćnosti), i kojom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ovdje predlagatelja T. d.o.o. za utvrđenje prava vlasništva, i to u dijelu od 97,05/329,97 dijela odnosno u dijelu od 2941/10000 dijela nekretnine  upisane u z.k.ul. br. 2790 k.o. V. T., zk. č. br. 3/60 kuća, dvorište i skladište ukupne površine 460 čhv, odnosno 1654 m2, odnosno -vlasnički dio 2941/10000-jednoetažni poslovni prostor etažnosti prizemlje, slovne oznake "A" sveukupne korisne površine 97,05 m2, a koji se sastoji :od  dvije prostorije trgovina red. br. 10. , ureda red. br. 11., sanitarnog čvora red. br. 12 , sve u prizemlju stambeno - poslovne građevine (sadržaj navedene presude 112 –121 spisa predmeta).

 

Kao razlog za odbacivanje prijedloga za pojedinačni zk. ispravni postupak, prvostupanjski sud vidi u tome što je prije citiranom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zaboku odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, pa da je o prijedlogu predlagatelja već pravomoćno odlučeno.

 

Prema odredbi čl. 200.a. st. 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes. Prema stavku 2. navedene odredbe u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka između ostalih razloga trebaju se navesti činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično). Uz prijedlog se može podnijeti i nacrt ispravljenog zemljišnoknjižnog uloška. Po svojoj pravnoj naravi pojedinačni ispravni postupak je postupak u kojem se u određenom zemljišnoknjižnom ulošku u već osnovanoj zemljišnoj knjizi ispravljaju određeni zemljišnoknjižni upisi iz opravdanih razloga, a takav će razlog postojati kada osoba koja pokreće takav postupak, predlagatelj, učini samo vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti pojedine zemljišnoknjižne upise.

 

Iako iz navedene pravomoćne presude slijedi da je u parničnom postupku odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na navedenoj nekretnini, pravilno u žalbi predlagatelj tvrdi da je presudom Općinskog suda u Zaboku broj P-521/2013 od 20. prosinca 2013. odlučivano o stjecanju prava vlasništva na predmetnoj nekretnini temeljem građenja, a ne o neusklađenosti podataka iz zemljišne knjige.

 

Slijedom navedenoga, ne mogu se prihvatiti kao pravilni razlozi prvostupanjskog rješenja da se radi o valjanom prigovoru litispendencije izjavljenom od strane protustranke Općine V. T. te o presuđenoj stvari, iako se u zemljišnoknjižnom postupku kao supsidijarni propis primjenjuje  ZPP temeljem čl. 91. st. 1. ZZK-a.

 

Prema odredbi čl. 333. st. 2. ZPP-a prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu. Ne radi se o identitetu postupaka između navedenog pravomoćno dovršenog parničnog postupka i pokrenutog izvanparničnog postupka – pojedinačnog ispravnog postupka pa kada je prvostupanjski sud svojim rješenjem o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka za navedenu nekretninu utvrdio razinu vjerojatnosti koja je potrebna tada nije bilo mjesta donošenje rješenje o odbacivanju prijedloga iz navedenih razloga već je prvostupanjski sud morao ocijeniti sve priložene isprave koje postoje u spisu upravo temeljem citirane odredbe čl. 200. a. ZZK-a te o osnovanosti prijedloga odlučiti ne na način da se odbacuje prijedlog već da se provede rasprava za ispravak, sukladno odredbama čl. 191. – 193. ZZK-a.

 

Slijedom navedenog valjalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak budući je rješenje nerazumljivo i ne da se ispitati zbog bitne povrede citiranih odredaba ZZK-a a u odnosu na odredbu čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti pojedinačni ispravni postupak na način kako to propisuju odredbe čl. 200.d. – 200.g. a u vezi s čl. 191. – 197. ZZK-a te u tom postupku donijeti rješenje kao rezultat provedenog postupka a ne kako je navedeno odbaciti prijedlog zbog pogrešno prihvaćenog prigovora litispendencije odnosno prigovora presuđene stvari.

 

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Odluka o brisanju zabilježbe odbačenog prijedloga temelji se na odredbi članka 128. stavka 2. ZZK.

 

U Splitu 5. ožujka 2018.,