Pristupanje sadržaju
- 1 - I Kž 85/2018-4
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. V. zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3., u vezi čl. 329. st. 1. toč. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 26. siječnja 2018. broj Ik I-886/17-8, u sjednici održanoj 15. veljače 2018.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba zatvorenika M. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud, na temelju čl. 159.a) toč. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 – dalje: ZIKZ), odbio prijedlog Kaznionice u L., podnesen po službenoj dužnosti, za uvjetni otpust zatvorenika M. V.
Protiv ovog rješenja žalbu je, osobno, podnio zatvorenik.
Spis je na temelju čl. 495., u svezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetniku.
Žalba je neosnovana.
Zatvorenik je pravomoćnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-1/16 od 3. lipnja 2016. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-Us-115/16-20 od 10. lipnja 2017., osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3., u svezi čl. 329. st. 1. toč. 2. KZ/11.
Početak izdržavanja kazne je 2. lipanj 2015., a predviđeni istek kazne je 2. prosinca 2018.
Nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, koji je Kaznionice u L. podnijela po službenoj dužnosti.
Premda zatvorenik, u žalbi i dopuni svoje žalbe, uporno, relativizira navode Kaznionice, smatrajući da je "... u potpunosti zaslužio uvjetni otpust ...", pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika nije osnovan.
Kaznionica u L. predložila je odbiti prijedlog koji je morala podnijeti po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 158.a. ZIKZ-a. Svoj prijedlog je obrazložila zatvorenikovom nekritičnošću prema kaznenom djelu i umanjenju značaja počinjenog kaznenog djela. Nadalje, navodi kako je prije izdržavanja kazne zatvora u Republici Hrvatskoj, zatvorenik već izdržavao kazne zatvora u duljem trajanju „… vidljiva je višestruka ranija osuđivanost zbog počinjenih različitih kaznenih djela, a većinom onih protiv imovine i s elementima nasilja …“. Međutim, za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Kaznionici u L., ističe se da zatvorenik izvršava pojedinačni program izdržavanja kazne zatvora.
Prema podacima iz Centra za dijagnostiku, rizik od kriminalnog povrata zatvorenika procijenjen je kao visok.
Kaznionica u L. smatra kako pojedinačni program izvršenja kazne zatvora nije okončan i izvršavanje kazne još nije postigao svoju svrhu u odnosu na izdržani dio kazne zatvora.
S obzirom na izloženo, a neovisno o paušalnim žalbenim tvrdnjama zatvorenika kako neće činiti kaznena djela jer je vlasnik tri stana, dvije tvrtke i zasada jabuka na površini 80 hektara, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako izvršavanje kazne još nije postigao svoju punu svrhu, uslijed čega je trebalo odbiti prijedlog Kaznionice u L.
S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.