1                               Poslovni broj: Gž-924/2015-2

 

          

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1                                                                           Poslovni broj: Gž 924/2015-2

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Građansko-upravni odjel Virovitica, protiv tuženika D. S. iz L., OIB ..., radi plaćanja zakupnine, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj P-672/2014-6 od 18. ožujka 2015.,  9. veljače 2018.,

 

p r e s u d i o     j e

 

              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinski sud u Virovitici br. P-672/2014-6 od 18. ožujka 2015.

 

Obrazloženje

 

              Općinski sud u Virovitici donio je presudu br. P-672/2014-6 od 18. ožujka 2015., čija izreka glasi:

 

              "I              Nalaže se tuženiku D. S. iz L., OIB ..., da tužitelju Republici Hrvatskoj OIB...,  na ime naknade za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske plati:

              - za 2011. godinu iznos od 58,87 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2011. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2012. godinu iznos od 300,00 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2012. godine pa isplate,

- za 2013. godinu iznos od 300,00 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2013. godine pa isplate,

- za 2011. godinu iznos od 250,00 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2011. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2012. godinu iznos od 250,00 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2012. godine pa isplate,

- za 2013. godinu iznos od 250,00 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2013. godine pa isplate,

- za 2011. godinu iznos od 344,97 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2011. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2012. godinu iznos od 344,97 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2012. godine pa isplate,

- za 2013. godinu iznos od 344,97 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2013. godine pa isplate,

- za 2010. godinu iznos od 500,03 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2010. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2011. godinu iznos od 1.000,06 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2011. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2012. godinu iznos od 750,04 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2012. godine pa isplate,

- za 2013. godinu iznos od 1.000,06 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2013. godine pa isplate,

- za 2010. godinu iznos od 653,29 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2010. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje,

- za 2011. godinu iznos od 1.306,58 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14 % godišnje počev od 01.05.2011. godine pa do 30.06.2011. godine a od 01.07.2011. godine pa do isplate po stopi od 12 % godišnje

- za 2012. godinu iznos od 979,93 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2012. godine pa isplate,

- za 2013. godinu iznos od 1.306,58 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12 % godišnje počev od 01.05.2013. godine pa isplate, sve to u roku od 8 dana.

 

              II Odbija se tuženikov prijedlog za prijebojem potraživanja kao neosnovan.

 

              III              Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.250,00 kuna u roku od 8 dana".

 

              Protiv te presude žali se tuženik navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da Županijski sud u Bjelovaru žalbu uvaži i pobijanu presudu preinači, te izvrši prijeboj međusobnih potraživanja, ili da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio da tuženik nije platio naknadu za korištenje poljoprivrednog zemljišta tužitelju u ukupnom iznosu od 9.940,36 kn zajedno sa zateznim kamatama na svaki pojedinačni iznos, pa je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženik tijekom postupka, pa niti sada u žalbi, ne osporava svoje dugovanje prema tužitelju.

 

              Tuženik je međutim, u odgovoru na tužbu koji je podnesen 11. prosinca 2014. istakao prigovor prijeboja navodeći da ima potraživanje prema tužiteljici po osnovi ne isplaćenih državnih potpora za tov kunića i uzgojno valjane ženke kunića za 2009. u iznosu od 12.366,00 kn uvećano za zateznu kamatu počev od 1. siječnja 2010., pa je i predložio sudu da izvrši prijeboj međusobnih potraživanja. Zahtjev za isplatu potpore predao je 21. srpnja 2009. (list 34 do 38 spisa).

 

              Prvostupanjski sud je odbio tuženikov prijedlog za prijebojem s obrazloženjem da je tuženik saznao za štetu i za osobu koja je štetu počinila primitkom dopisa Hrvatske poljoprivrede agencije od 30. ožujka 2010., pa kako je zastarni rok za štetu od tri godine istekao 30. ožujka 2013. sukladno čl. 230. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO), to je prihvaćajući prigovor zastare i odbio prijedlog za prijeboj.

 

              Međutim, pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da tuženik potražuje naknadu štete od tužiteljice, pa da tu svoju tražbinu na ime naknade štete stavlja u prijeboj. Naime, tuženik niti jednom riječju tijekom postupka nije svoje potraživanje označio kao naknadu štete, pa niti se to može zaključiti iz njegovih činjeničnih navoda, a da je to tako proizlazi i iz žalbe tuženika. Naime, tuženik tvrdi da je podnio zahtjev za isplatu potpore za tov kunića i uzgojno valjane ženke kunića i to prema Zakonu o državnoj potpori u poljoprivredi i ribarstvu koji je u vrijeme podnošenja prijedloga bio na snazi, a prema kojem mu to pravo pripada, te da u vrijeme podnošenja prijedloga, još nije stupio na snagu Zakon o državnoj potpori u poljoprivredi i rurarnom razvoju ("Narodne novine" broj 83/09), jer da taj Zakon stupa na snagu 23. srpnja 2009., a o kojem zahtjevu da još nije odlučeno.

 

              Da li tuženik ima pravo na državnu potporu ne odlučuje se u sudskom postupku i ne spada u sudsku nadležnost, već se o tome odlučuje u upravnom postupku, a o tom njegovom pravu kao što i tuženik tvrdi nije odlučeno, pa se o tome, da li postoji njegova tražbina prema tužiteljici s osnova državne potpore ne može u ovom postupku raspravljati ni kao o prethodnom pitanju.

 

              Prema tome, po ocjeni ovoga suda iz tog razloga nisu ispunjene pretpostavke za isticanje prijeboja u smislu čl. 195. ZOO-a, pa je zbog toga trebalo odbiti tuženikov prijedlog za prijebojem.

 

              Odluka o parničnom trošku pravilno je donesena sukladno čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.

 

              Slijedom svega naprijed navedenog, a kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, pa niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku pobijanu presudu, sukladno čl. 368. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14), radi čega je presuđeno kao u izreci.  

 

Bjelovar, 9. veljače 2018.

 

                                                                                                                                        Sutkinja

                                                                                                                                 Smiljka Premužić v.r.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Božidar Štefanac