- 1 -   

Broj: Jž-3107/2017

 

 

 

                                        

 

 

                                      U   I M E   R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Matacin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.P. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13) odlučujući o žalbi okrivljenika N.P., podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici broj: 26. Pp J-1111/17 od 30. listopada 2017., na sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2018.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

1. U povodu žalbe okrivljenika N.P., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda nas način da se izriče:

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/1, 110/15 i 70/17) okrivljenik N.P. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

             

                                                               OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi: dana 30. svibnja 2017. godine u 10,10 sati u G., u osobnom vozilu marke „C.“ registarskih oznaka PU ….. sa kojim je upravljao M.Š., neovlašteno bez dozvole nadležnog tijela posjedovao jednu PVC vrećicu slijepljenog vrha tzv. „suza“ u kojoj se nalazila sušena zelena biljna materija koja izgledom i karakteristikama odgovara drogi cannabis marihuani u ukupnoj količini od 0,58 grama, a koja droga se nalazi u dijelu 1. toč. odjeljak 1. popisa opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka od kojih se može dobiti opojna droga ili tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga pod nazivom „indijska konoplja“ njene smole ekstrakti i tinkture, dakle, neovlašteno posjedovao opojnu drogu pa bi time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. stavka 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

              Na temelju čl. 76.a st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga od okrivljenika N.P. se oduzima droga u količini navedenoj u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave  primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/02-104-108/1-2017 od 30. svibnja 2017. godine.

 

2. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika N.P. postala je bespredmetna.

 

3. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom okrivljenik N.P. je proglašen krivim i uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom  u iznosu od 1.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (pravilno Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

 

Istom presudom je na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona određena obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih obroka od 166,66 kuna tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude a ostale rate u jednakim razmacima s tim da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.

 

              Istom presudom na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76a. st. 5. PZ-a je od okrivljenika trajno oduzet predmet opojna droga cannabis marihuana u količini od 0,5 grama.

 

Protiv te presude okrivljenik N.P. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Navodi da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji te predlaže da se žalba prihvati.

 

Žalba je bespredmetna.

 

U povodu žalbe okrivljenika N.P., a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona te utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog  materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

 

Naime, okrivljeniku se u izreci prvostupanjske presude stavlja na teret da je neovlašteno posjedovao jednu PVC prozirnu vrećicu slijepljenog vrha tzv „suza“ u kojoj se nalazila sušena zelena biljna materija koja izgledom i karakteristikama odgovara opojnoj drogi cannabis marihuani u ukupnoj količini od 0,5 grama.  Međutim, odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu, ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (čl. 3. st. 1. citiranog Zakona) dakle, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. u svezi toč. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je u izreci navedeno da je okrivljeni posjedovao zelenu biljnu materiju izgledom i karakteristikama koja odgovara opojnoj drogi cannabis marihuana. Slijedom navedenog iz izreke prvostupanjske presude ne proizlazi nedvosmisleno da se radi o drogi – marihuani.

 

              Slijedom navedenog kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, valjalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti istoga osloboditi od optužbe na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.

 

              Kako je odredbom čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom čl. 76.a. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzetu drogu navedenu u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe.

 

U svezi navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2 do 4. Prekršajnog zakona primjenom odredbe čl. 140. st. 2. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U smislu odredbe čl. 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.

 

 

 

                     U Zagrebu, 7. veljače 2018.

 

 

 

              Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.