Poslovni broj: K-15/2017-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Slavka Lozine, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Živke Dimlić i Bože Mandarića, uz sudjelovanje Nives Šimić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika V. Č., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101 i 17, dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice ŽDO Split broj K-DO-12/17 od 3. svibnja 2017., nakon javno provedene i zaključene rasprave, u nazočnosti okrivljenika V. Č., u nazočnosti branitelja T. V., odvjetnika u S., te zamjenika ŽDO Split Žarka Štrbca, zaključene 24. siječnja 2018., a objavljene 26. siječnja 2018.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Optuženik: V. Č., OIB: …, sin I. i majke M. rođene S., rođen ... u Z., Republika BIH, s prebivalištem u S., …, te boravištem u S., državljanin Republike Hrvatske, Hrvat, neoženjen, bez djece, kuhar, nezaposlen,

 

 

k r i v    j e:

 

što je 21. siječnja 2017. oko 15,35 sati u S., u nakani da se nepripadajuće okoristi došao do kladionice PJ 1182 H. u Ulici K. Z. broj 65, a maskiran crvenom kapuljačom na glavi i crnim sunčanim naočalama na očima u ušao u prostor kladionice, s nožem u desnoj ruci i suzavcem u lijevoj ruci, zaprijetio uposlenici Š. P. da mu preda sav novac i da ga stavi u žutu PVC vrećicu koju joj je predao, nakon čega mu je ova sva u strahu iz kase u radnom pultu u kesu stavila ukupni utržak od 4.109,00 kuna, koji je ovaj uzeo, a potom se udaljio u nepoznatom pravcu, oštetivši time tvrtku H. d.o.o. iz D. za navedeni iznos.

 

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, pri čemu je uporabljeno oružje,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo – djelo označeno u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11.

 

Stoga se optuženik V. Č. temeljem članka 230.stavak 1. i 2. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

na zatvorsku kaznu u trajanju od 3 (tri) godine

 

te se optuženiku V. Č. temeljem odredbe članka 57. KZ/11 se

 

 

i z r i č e

 

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

 

na način da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik V. Č. osuđen u trajanju od 2 (dvije) godine izvršiti, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj, 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17- dalje u tekstu ZKP-a/08) oštećeno društvo kladionica PJ 1182 (H. P.) s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

 

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1., te članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnog iznosu od 1.000,00 kuna.

 

 

Obrazloženje

 

Županijsko državno odvjetništvo Split optužnicom broj K-DO-12/17 od 3. svibnja 2017. podiglo je optužnicu protiv V. Č. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11, koje djelo da je počinio na način i u vrijeme navedeno u optužnici.

 

Na raspravi održanoj 24. siječnja 2018. optuženik je upozoren sukladno zakonskim odredbama, te je isti izjavio da je primio i razumio pisanu pouku o pravima iz članka 370. stavka 1. i članka 239. stavka 1. ZKP/08, te se očitovao da se smatra krivim.

 

Nakon što su stranke na raspravi iznijele uvodne govore pristupilo se dokaznom postupku.

 

Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi oštećenika – žrtve Š. P. (list 63-66 spisa).

 

Na raspravi održanoj 24. siječnja 2018. zamjenik ŽDO-a Split proveo je dokaze pregledavanjem i čitanjem i to: snimke 10 fotografija nadzorne kamere kladionice (list 3 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II PP Split (list 9-10 spisa), kao i PP Brač (list 13-15 spisa), fotodokumentacije Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Službe za očevide (list 19-24 spisa), zapisnik o očevidu i izviješće o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD (list 26-28 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II PP Split (list 42 spisa), DVD sa snimkom nadzornih kamera kladionice (list 43 spisa), dopis Trgovačkog društva H. d.o.o. D. (list 61 spisa) i potvrdu o podacima prekršajne evidencije za okrivljenika (list 69-71 spisa).

 

Branitelj optuženika V. Č., T. V. odvjetnik u S. izjavio je da nema posebnih pismena ili neke druge dokumentacije za predati za dokaz u obrani optuženika.

 

Optuženik V. Č. u iznijetoj obrani tijekom istrage u ŽDO-u Split priznao je izvršenje kaznenog djela razbojništva koje mu se stavlja na teret. Kao razlog počinjenja djela, ističe da je djelo izvršio jer da je bio u dugu, te da je bio primoran vratiti navedeni novac. Iz tog razloga da se odlučio na izvršenje predmetnog kaznenog djela. Tom prilikom da je uzeo crveno – bijelo – plavi šuškavac s kapuljačom koju je stavio na glavu, a na lice crne sunčane naočale, te da je tako maskiran ušao u prostor kladionice u kojoj osim djelatnice nije nitko drugi bio. Kada je pristupio do pulta gdje se nalazila djelatnica, da je izvadio nož i suzavac, te zaprijetio uposlenici da mu preda sav novac, te joj predao jednu žutu PVC kesu na kojoj je pisalo Tommy. Potom da je uposlenica stavila novac u kasu, te mu ga je predala, nakon čega je on izašao iz prostora kladionice te se udaljio. Naknadno da ga je pronašla policija te da je od istog oduzela predmetni nož kao i naočale s kojima je bio maskiran, te tenisice u koje je bio obuven. Pri tome ističe da je on dug vratio ali da misli da je iz kladionice otuđio nešto manji iznos od onog koji mu se stavlja na teret.

 

Na raspravi održanoj 24. siječnja 2018. upitan od strane svog branitelja o obiteljskim prilikama, optuženik je izjavio da je nezaposlen, da živi u obiteljskoj kući s majkom i bratom, da mu je brat vojni umirovljenik koji pomaže uzdržavanju obitelji, a da on prima socijalnu pomoć od 800,00 kuna mjesečno. Jedno vrijeme da je radio neke poslove na koje ga je zaposlio gradonačelnik mjesta S., međutim da je zbog svoje prošlosti bio otpušten, te iz tih razloga da nije mogao naći zaposlenje, jer je to malo mjesto i svak svakoga poznaje. Potom upitan je li te prigode dolaskom u kladionicu prijetio blagajnici optuženik je naveo da nikakve prijetnje nije bilo već da je samo bio maskiran, te da je na glavi imao kapuljaču i crne naočale, a da nikakve agresije spram blagajnici nije bilo. Upitan dalje od strane branitelja o kojem se iznosu radilo optuženik je odgovorio da se radilo o iznosu od 4.000,00 kuna. Upitan je li u međuvremenu vratio oduzeti novac optuženik je naveo da ima najbolje namjere vratiti novac te obećaje da će to učiniti ali da je trenutno u lošoj financijskoj situaciji, te da nema nikakvih sredstava i da još nije u mogućnosti vratiti iznos ali da on to svakako želi, te je još jednom izjavio da mu je žao i da se kaje za ono što je počinio.

 

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika V. Č. od 3. travnja 2017. (list 67-68 spisa) iz kojeg je razvidno da je optuženik višestruko osuđivan počev od kaznenih djela zlouporabe opojnih droga kao i kaznenih djela teške krađe.

 

Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

 

Na temelju provedenog postupka neprijeporno je dokazano da je optuženik V. Č. 21. siječnja 2017. počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo djelo označeno u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i to na način i u vrijeme navedeno u optužnici. Pored priznanja okrivljenika da je počinio kazneno djelo razvidno je i iz video snimke nadzora, te iskaza svjedokinje Š. P. koja je u svom iskazu od 4. travnja 2017. (list 63-66 spisa) pročitan suglasnošću stranaka opisala predmetni događaj koji se dogodio 21. siječnja u popodnevnim satima u kladionici gdje je uposlena i to Ulici K. Z. 65 u S. Te prigode u popodnevnim satima iza 15:30 dok se nalazila iza pulta da je ušla jedna muška osoba, te da ju je gurnuo s obje ruke kroz otvor na staklu iza pulta. U jednoj ruci da je držao nož, a u drugoj nekakvi sprej, te da je rekao da ima suzavac i da mu mora predati sav novac, te joj pružio kesu u koju je rekao da mu stavi novac. Iz straha da je poslušala njegove naredbe te da je iz kase izvadila sav novac u krupnim novčanicama u raznim apoenima i taj novac mu predala. Po obavljenom očevidu od strane policijskih službenika da je napravljena inventura te zapisnik te se utvrdilo da je otuđeni iznos u iznosu od 4.109,00 kuna.

 

Svjedokinja posebno upitana da li bi mogla prepoznati tu osobu koja je opljačkala kladionicu svjedokinja je odgovorila da to ne bi mogla učiniti, posebno iz razloga psihičkog stanja u kojemu se tada nalazila i šok koji je proživjela. Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva navodi da nema namjeru postavljati imovinskopravni zahtjev jer misli da od toga nema ništa te tu osobu ne želi više nikada u životu sresti.

 

Dakle, na temelju svega iznijetog nije prijeporno da je optuženi V. Č. počinio predmetno kazneno djelo razbojništva, djelo označeno i kažnjivo po članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, kao što je već i rečeno sve to proizlazi kako iz priznanja optuženika tako i video snimke nadzora iskaza te svjedokinje Š. P. U konkretnom slučaju kao sporno samo se postavlja pitanje vrste i visine izrečene sankcije. Zastupnik optužbe predložio je izreći djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora u iznosu od 2 godine i godinu dana uvjetno s dužim rokom kušnje pod daljnjim uvjetom da kroz određeni period oštećeniku naknadi štetu koju je predmetnim kaznenim djelom prouzročio, te time smatra da bi takvom sankcijom u cijelosti se ostvarila svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

 

Branitelj optuženika predlaže sudu da pri odabiru kaznene sankcije na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti treba cijeniti njegove osobne obiteljske prilike kao i činjenicu da okrivljenik trenutno skrbi o teško bolesnoj majci, te da nastoji doći do zaposlenja na osnovu kojeg bi vratio dug.

 

Optuženi u svojoj završnoj riječi navodi da se slaže s obranom svog branitelja, te nadodaje da se kaje zbog svih počinjenih djela te da to nije činio da bi sebi pribavljao imovinsku korist već da je bio u neprilikama, bez posla i da je zbog toga nepromišljeno postupio u počinjenju kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a koje je i priznao.

 

Zbog svega iznijetog sud smatra dokazanim da je optuženi V. Č. neprijeporno počinio kazneno djelo protiv imovine razbojništvo-djelo označeno po članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11. Kao što je prethodno gore navedeno to proizlazi kako iz materijalnih tako i verbalnih dokaza i samog priznanja optuženika, stoga vijeće ovog suda i prihvaća prijedlog zastupnika optužbe da se optuženiku izrekne djelomično uvjetna osuda pa je sud optuženiku izrekao djelomično uvjetnu osudu s tim da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik V. Č. osuđen u trajanju od 2 godine izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 158. ZKP/08 oštećeno društvo kladionica PJ 1182 H. P. s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

 

Vodeći računa o duljini trajanja i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama optuženika isti se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna.

 

U Splitu 26. siječnja 2018.