1              Poslovni broj: Gž-354/2018-2

 

 

Poslovni broj: Gž-354/2018-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sutkinji Tihani Pivac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja S. A. sina S. iz D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. A., odvjetnik u D., protiv predloženika 1. R. S., Ministarstvo, iz B. L., B. i H., 2. O. T. iz T., i 3. S. m. M. a. d. u stečaju, T., B. i H., kojeg zastupa stečajni upravnik V. S. iz F., B. i H., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja S. A. protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-173/17 od 1. prosinca 2017., dana 22. siječnja 2018.,

 

r i j e š i o  j e:

 

 

Uvažava se žalba predlagatelja, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za priznanje strane sudske odluke-presude Osnovnog suda u Trebinju poslovni broj P-176/03 od 17. listopada 2003.

 

Žali se predlagatelj i rješenje pobija zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu s žalbenim prijedlozima, odnosno, da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba je osnovana.

 

Predmet ovoga izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja S. A. sina S. iz D. protiv predloženika 1. R. S., Ministarstva, 2. O. T. i 3. S. m. M. a. d. u stečaju T., radi priznanja strane sudske odluke i to baš presude Osnovnog suda u T., R. S., B. i H., poslovni broj P-176/03 od 17. listopada 2003., koja je postala pravomoćna 16. rujna 2009., a ovršna dana 1. listopada 2009.

 

Prvostupanjski sud je podneseni prijedlog odbacio pozivajući se na odredbe članka 333. stavka 2. ZPP-a, koje reguliraju pravomoćnost presude i njezine posljedice, obzirom da je o istovjetnom prijedlogu za priznanje strane sudske odluke pravomoćno odlučeno u predmetu Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-313/15.

 

Navedeni pravni zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.

 

Priznanje i izvršenje stranih sudskih odluka propisano je odredbama članka 86. –članak 101. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i 88/01, u daljnjem tekstu Zakon o rješavanju sukoba zakona), a postupak se provodi po pravilima izvanparničnog postupka.

 

U konkretnoj pravnoj stvari, primjenjuje se kao materijalno pravo i Zakon o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Bosne i Hercegovine o izmjeni Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima potpisan 17. lipnja 2002. ("Narodne novine"- Međunarodni ugovori broj 12/96, 5/03 i 4/08, dalje: Zakon o potvrđivanju sporazuma te: Sporazum).

 

U smislu odredaba članak 20. - članka 22. Sporazuma, odnosno, članka 2. Zakona o potvrđivanju Sporazuma, koje reguliraju priznanje i izvršenje sudskih odluka, sudske odluke se priznaju i izvršavaju:

 

1.ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju donesena,

2.ako za stvar, u kojoj je odluka donesena, nije isključivo nadležan sud države ugovornice na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odnosno izvršenje odluke,

3.ako je u slučaju odluke donesene u odsutnosti stranka, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem teritoriju je postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju, njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana,

4.ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama, nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odnosno izvršenje odluke,

5.ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama,

6.ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države (članak 21. stavak 1. Sporazuma).

 

Onaj koji moli za priznanje i izvršenje odluke, može molbu za priznanje i izvršenje podnijeti kod suda države ugovornice koji odlučuje o priznanju i izvršenju ili kod suda države ugovornice koji je odluku donio. Upućivanje molbe sudu koji je nadležan za odlučivanje o priznanju i izvršenju, izvršit će se sukladno odredbama članka 4. Sporazuma.

 

Molbi za priznanje i izvršenje odluke treba priložiti:

1.pravomoćnu odluku ili njen ovjereni prijepis s potvrdom o pravomoćnosti i izvršnosti,

2. potvrdu da je stranka koja nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je bila donesena odluka sukladno zakonu države koja je odluku donijela, pravilno i pravovremeno pozvana na raspravu, a u slučaju da je stranka procesno nesposobna, još i potvrdu da je bila pravilno zastupana (članak 22. Sporazuma)

 

Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1396/16-2 od 3. kolovoza 2017. preinačeno prvostupanjsko rješenje te je odbijen prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke - presude Osnovnog suda u Trebinju, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, koja je predmet priznanja i u ovome postupku.

 

Pravomoćnost je složena osobina sudske odluke koja se, među ostalim sastoji i u tome što se o presuđenoj stvari, ne može ponovno suditi (ne bis in iden), odnosno, postojeća pravomoćna sudska odluka predstavlja negativnu procesnu pretpostavku za ponovno suđenje.

 

Međutim, u konkretnom slučaju, radi se o izvanparničnom postupku u kojem je predmet odlučivanja utvrđenje jesu li ispunjene pretpostavke za priznanje strane sudske odluke propisane spomenutim mjerodavnim odredbama Zakona o rješavanju sukoba zakona.

 

S obzirom na specifičnost i osobine izvanparničnog postupka radi priznanja strane sudske odluke, prema pravnom stajalištu ovoga suda, odluke donesene u tom postupku, ukoliko nisu utemeljene na istim činjenicama, nisu obuhvaćene učinkom tzv. materijalne pravomoćnosti (učinak sudske odluke kao pravnog akta u nekom drugom postupku) i nemaju efekt res iudicate.

 

Naime, predlagatelj čiji je prijedlog radi priznanje strane sudske odluke pravomoćno odbijen iz razloga što, primjerice, prijedlogu nije priložio stranu sudsku odluku u izvorniku ili ovjerenom prijepisu ili pak što odluka nije opskrbljena potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, time nije izgubio pravo ostvarivati pravnu zaštitu radi priznanje iste odluke pokretanjem novog izvanparničnog postupka u kojem će prijedlog biti dokumentiran odgovarajućim ispravama.

 

Utoliko nije bilo mjesta primjeni odredaba članka 333. stavka 2. ZPP-a (koje se u izvanparničnom postupku primjenjuju supsidijarno) na kojima je prvostupanjski sud zasnovano svoju odluku.

 

U smislu odredba članka 87. Zakona o rješavanu sukoba zakona, strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj zahtjeva za priznanje uz tu odluku podnio i potvrdu nadležnog stranog suda odnosno drugog organa o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

 

Kako spisu ovog predmeta prileži samo preslik strane sudske odluke čije se priznanje traži, kao i preslik potvrde pravomoćnosti koja je otisnuta na odluci (s obzirom da se izvornik navodno nalazi u spisu prvostupanjskog suda u kojem je ranije odlučivano o prijedlogu predlagatelja), u ovome stadiju postupka nije moguće sa sigurnošću utvrditi jesu li za priznanje strane sudske odluke ostvarene zakonom propisane pretpostavke.

 

Stoga, žalbu predlagatelja valjalo je uvažiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

Prvostupanjski sud će u nastavku postupka ispitati jesu li za priznanje strane sudske odluke ostvarene pretpostavke propisane Zakonom o rješavanju sukoba zakona, te Zakonom o potvrđivanju Sporazuma, imajući u vidu primjedbe iz ovoga rješenja, nakon čega će odlučiti o osnovanosti podnesenog prijedloga pravilnom i zakonitom odlukom.

 

U Splitu 22. siječnja 2018.