- 1 -              Gž 1/18-2

Broj: Gž 1/18-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. L. iz M., Č., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u P., protiv tuženika Lovačkog društva za uzgoj, zaštitu i lov divljači V. iz Č., P., OIB: ..., radi zaštite prava, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj P-3/2017-1 od 14. prosinca 2017., u sjednici održanoj 16. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e:

I. Uvažava se žalba i ukida rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj P-3/2017-1 od 14. prosinca 2017. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. Odluka o naknadi troška žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke Županijski sud u Slavonskom Brodu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja određeno je da će se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja predmet ustupiti Upravnom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), predlažući da ovaj sud prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je Odluka izvanredne skupštine tuženika od 2. rujna 2012. kojom je odlučeno da tužitelju trajno prestaje članstvo kod tuženika nezakonita, te da je tuženik dužan tužitelju priznati sva prava i obveze koje mu pripadaju kod tuženika.

Prvostupanjski sud oglasio se stvarno nenadležnim temeljem odredbe čl. 17. st. 1. ZPP smatrajući da predmet ovog spora spada u upravnu nadležnost te da je za postupanje nadležan upravni sud. Pritom smatra da odredba čl. 26. st. 1. Zakona o udrugama ("Narodne novine", broj 88/01 i 11/02 – dalje: ZU) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju ne predviđa mogućnost sudske nadležnosti vezano za članstvo u udruzi, već navedena odredba da regulira pitanje sudske nadležnosti vezano za pravo nadzora članova udruge u odnosu na rad udruge u slučaju nepravilnosti u provedbi statuta.

Tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 17. st. 1. ZPP kada je zaključio da je za postupanje u ovom predmetu nadležan upravni sud iz razloga jer je i Europski sud za ljudska prava u presudi od 4. travnja 2017. donesene u predmetu ovdje tužitelja protiv Republike Hrvatske (zahtjev broj 38458/15) da pravni poredak Republike Hrvatske priznaje pravo članovima udruge na sudsku zaštitu prava članstva koja proizlaze iz statuta udruge kojoj pripadaju, a sve u smislu odredbe čl. 26. st. 1. ZU. Dakle, tužitelj ukazuje na to da je i Europski sud za ljudska prava ukazao na postojanje sudske nadležnosti i u ovoj vrsti predmeta spora kao što je ovdje slučaj, slijedom čega tužitelj ukazuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP.

Ovaj sud u cijelosti prihvaća pravno shvaćanje izraženo u navedenoj odluci Europskog suda za ljudska prava, a koje shvaćanje u svojoj suštini upućuje na to da prema odredbi čl. 26. st. 1. ZU članovi udruge imaju pravo i na sudsku zaštitu u slučaju kada im je trajno prestalo članstvo u udruzi i to analogno kao kada član udruge zbog nepravilnosti u provedbi statuta je ovlašten pod pretpostavkama iz čl. 26. st. 1. ZU podnijeti tužbu županijskom sudu nadležnom prema sjedištu udruge radi zaštite svojih prava. Slijedom navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o nadležnosti upravnog suda, već naprotiv za postupanje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi čl. 26. st. 1. ZU nadležan je županijski sud prema sjedištu udruge, odnosno Županijski sud u Slavonskom Brodu.

Stoga je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP valjalo riješiti kao pod toč. I. izreke rješenja.

Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 16. siječnja 2018.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.