- 1 -              Gr1 564/17-2

Broj: Gr1 564/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja T. ... d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. Š. iz O., Stonska 6, OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenom rješenjem  Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-918/17-7 od 31. listopada 2017., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 9. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Osijeku, rješenjem poslovni broj Povrv-918/17-7 od 31. listopada 2017., prihvatio je prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj Povrv-918/17 postupa drugi stvarno nadležni sud, a s obzirom da je tuženik M. Š., sudski savjetnik Općinskog suda u Osijeku.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili za to postoje drugi važni razlozi.

Prema nalaženju ovog suda, okolnosti konkretnog slučaja i razlog zbog kojeg je sud prihvatio prijedlog tužitelja za delegaciju, nije takav važan razlog koji bi radi sumnje u objektivnost suđenja opravdavao delegaciju drugog suda, jer sama činjenica da je tuženik sudski savjetnik Općinskog suda u Osijeku, nije sama po sebi važan razlog zbog kojeg bi se delegacija drugog suda za postupanje u ovoj vrsti predmeta mogla odrediti.

Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 9. siječnja 2018.