Baza je ažurirana 28.04.2026. zaključno sa NN 25/26 EU 2024/2679
1 39 K-913/2015-29
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
39 K-913/2015
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku , po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika E. L. zbog kaznenog djela iz čl. 247. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice ODO u Osijeku broj: K-DO-175/2015-17 od 23. travnja 2015.g., a nakon održane i dovršene javne rasprave, dana 28. prosinca 2017. godine, u prisutnosti ZODO u Osijeku Ivana Barne , opunomoćenika oštećenika V. B., odvjetnika iz O., a u odsutnosti okrivljenika E. L. presude javno objavljenje 29. prosinca 2017. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK E. L., OIB:, sin J. i J. r. H., rođen. godine u B., iz B., T. M., P. ž. u L. 17, državljanin RH, vodoinstalater, sa završenom SSS, nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, oženjen , M. r. K., supruga nezaposlena, otac šestero djece, svi maloljetni, prima dječji doplatak u iznosu od 3.000,00 kuna mjesečno, vojsku služio 2000/01 u S. i Z., vodi se u VEOU B., osuđivanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-275/04 od 19. siječnja 2005. , pravomoćna 19. siječnja 2005. zbog kaznenog djela iz članka 236. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-81/05 od 18. srpnja 2005. pravomoćna 9. kolovoza 2005. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. i 2. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Križevcima, broj K-216/04 od 11. travnja 2006. pravomoćna 20. ožujka 2007. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, uvjetno na 4 godine, presudom Općinskog suda u Križevcima broj K-6/07 od 18. studenoga 2008. godine, pravomoćna 24. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. KZ i čl. 311. stavka 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 1. godine i 6 mjeseci uvjetno na 3 godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K- 52/08 od 6. listopada 2008. , pravomoćna 19. veljače 2009. zbog kaznenog djela iz članka 129. st. 2 KZ na novčanu kaznu rješenjem broj Kv. 52/08 od 15. lipnja 2009. novčana kazna zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 50 dana i presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj KZM-24/09 od 10. srpnja 2009. pravomoćna 10. srpnja 2009. zbog kaznenog djela iz članka 209. stavka 1. i 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci,uvjetno na 4 godine, uz dodatni uvjet da u roku 6 mjeseci plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja, presudom KV- 107/12 od 20. rujna 2012. opozvana uvjetna osuda , brani se sa slobode.
k r i v j e
što je:
dana 10. travnja 2014. godine u O., u namjeri da za T. društvo T. m. j.d.o.o. pribavi nepripadnu imovinsku korist , kao član uprave navedenog trgovačkog društva iako svjestan da navedeno trgovačko društvo nema otvoren žiro račun i da uopće ne posluje , od direktorice trgovačkog društva C. B." d.o.o. O. , Đ. M. temeljem ugovora o najmu i održavanju računalne (informatičke) opreme zatražio na korištenje informatičku opremu Toshiba Satellite C75-A101 serijskog broja 7D137508C, Windows 8,1, Professional, OPL, In Office 213, standard OPL , koja oprema je ukupno vrijedna 10. 581,94 kune neistinito prikazujući da navedenu opremu neće otuđiti , kao i da će plaćati iznos od 300,00 kuna za mjesečno održavanje i najam računalne opreme, a kao sredstvo osiguranja plaćanja tom prilikom predao joj bjanko zadužnicu , pa kada mu je Đ. M. povjerovala i predala mu zatraženu informatičku opremu , prema unaprijed stvorenom namjeri navedenu opremu zadržao za T. društvo T. m. j. d o.o. ne plaćajući mjesečno održavanje i najam navedene opreme, oštetivši time T. d. B. d.o.o. O. za 11.125,00 kuna
dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva- prijevaru u gospodarskom poslovanju opisano i kažnjivo po čl. 247. st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11)
pa ga sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem članka 55. stavak 1., 2. i 7. KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) godine okrivljeniku E. L. zamjenjuje se radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
Ako okrivljenik E. L. svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
Temeljem članka 158. st.1. i 2. ZKP/08 oštećeniku C. B." d.o.o. Osijek, OIB: iz O., T. B. J. J. 3, se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u cijelosti , a u iznosu od 11.125,00 (jedanaesttisućastodvadesetpetkuna) kuna, te se nalaže okrivljeniku E. L. da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 10 (deset) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
ODO u Osijeku je optužnicom broj: K-DO- 175/2015-17 od 23. travnja 2015.g. optužilo okrivljenika E. L. zbog učina kaznenog djela protiv gospodarstva- prijevare u gospodarskom poslovanju opisanog i kažnjivog po čl. 247. st.1. KZ/11, a počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
Okrivljenik E. L. očitovao su se o osnovanosti optužnice, na način da optužnicu u potpunosti razumije , priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i smatra se krivim.
U svojoj obrani između ostalog je naveo kako je kazneno djelo za koje se tereti počinio upravo na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret u činjeničnom opisu optužnice , jer se zaista služio opremom oštećenika pa i predmetnom laptopom. U inkriminirano vrijeme imao je financijskih poteškoća i dugova pa su se njegovi vjerovnici pokušali naplatiti i predmetnom opremom. koju je uz to i preprodao kako bi ostvario novac za podmirenje svojih dugova. Ističe kako se ne razumije u ekonomsko poslovanje posebno u pogledu izdavanja zadužnica, ali time ne želi umanjiti svoju odgovornost.
Imovinskopravni zahtjev oštećenika u potpunosti priznaje te izjavljuje da je u potpunosti spreman obeštetiti oštećenika u roku od godine dana.
Opisujući svoje obiteljske i materijalne prilike navodi kako živi u obitelji sa suprugom i šestoro maloljetne djece. Supruga i on su nezaposleni te obitelj živi od dječjeg doplatka, a uz to supruga ima zdravstvenih problema i praktički je napustila bračnu zajednicu. Sa obitelji živi u podstanarstvu, stan je dobio na korištenje od grada Bjelovara. Stvarno jedino on vodi brigu o djeci, a u tome mu pomaže i sestra. Povremeno obavlja sezonske poslove radeći u šumi te će dio ostvarenih sredstava odvojiti za obeštećenje oštećenika.
Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze u spisu predmeta.
Iz ugovora o najmu i održavanju računala ( informatičke opreme) između TD C. " D.O.O. i TD T. j.do.o. sklopljenog 10. travnja 2014. godine, a vlastoručno potpisano po okrivljeniku razvidno je da je ugovorom TD T. j.d.o.o. iznajmljena informatička oprema , Toshiba Satellite C75-A101 serijskog broja 7D137508C, Windows 8,1, Professional, OPL, In Office 213, standard OPL . Iz članka 6. navedenog ugovora vidljivo je da je navedena oprema vlasništvo TD C. " D.O.O. te da se ista ne smije otuđiti , a odredbom čl. 9. određeno je da će TD T. j.do.o plaćati iznos od 300,00 kuna plus PDV za mjesečno održavanje i najam računalne opreme.
Uvidom u bjanko zadužnicu na ime dužnika TD T. j.d.o.o razvidno je da je dužnik dao suglasnost da se radi naplate tražbine u iznosu od 11. 125,00 kuna vjerovniku TD C. " D.O.O. zapljene svi računi kod banaka te da se novčana sredstva sa tih računa naplate vjerovniku .
Iz navedene bjanko zadužnice također je razvidno da je jamac-platac upravo okrivljenik E. L..
Iz dopisa financijske agencije TD C. " D.O.O. od 17. srpnja 2014. godine vidljivo je da je FINA istom TD vratila zahtjev za naplatu OV-1991/14 radi naplate tražbine u iznosu od 11. 125,00 kuna jer nema računa ovršenika .
Iz dopisa banke K. ODO u Osijeku od 13. veljače 2015.godine vidljivo je da TD T. j.d.o.o nema otvoren transakcijski račun u banci "K. " d.d.
Uvidom u rodne listove i vjenčani list M. ureda B. za , 2011. 2012. 2013. i 2014. godinu vidljivo je da se okrivljenik dana 23. ožujka 2013. godine vjenačao sa M. H. te da imaju troje mlt. djece.
Uvidom u podatke T. suda u B. od 5. travnja 2016. godine vidljivo je da je okrivljenik E. L. jedini osnivač i odgovorna osoba T. T. j.d .o.o za graditeljstvo i usluge, B., Ž. M. bb, te da je navedena tvrtka nakon završetka stečajnog postupka brisana iz sudskog registra po rješenju TS u B. broj Tt-16/1123-1 od 5. travnja 2015.
Uvidom u imovinskopravni zahtjev oštećenika vidljivo je da je on ostavljen u ukupnom iznosu od 11. 125,00 kuna.
Uvidom u izvadak iz KE okrivljenika vidljivo je da je on do sada više puta osuđivan i to za kaznena djela prikrivanja , teške krađe, krivotvorenja isprava , prijetnje te jednom i za kazneno djelo prijevare.
Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik E. L. počinio kazneno djelo protiv gospodarstva- prijevaru u gospodarskom poslovanju opisano i kažnjivo po čl. 247. st.1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11) na način i u vrijeme kako ga se to tereti u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.
Zaključak o okrivljenikovo kaznenoj odgovornosti za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju okrivljenikova potpuna i iskrenog priznanja koje je sukladno i sa ostalim izvedenim dokazima iz spisa predmeta na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin kaznenog djela , a posebno ugovora o u najmu i i održavanju računala informatičke opreme od 10. travnja 2014. godine zaključenog između oštećenikove i okrivljenikove tvrtke, uvida u obavijesti FINE o vraćanju osnova za plaćanje te uvida u podnesak banke "K. " od 13. veljače 2015.godine bjanko zadužnice i financijsko knjigovodstvene dokumentacije oštećenika, te rješenje TS u B..
U pogledu okrivljenikove krivnje sud utvrđenom okrivljenikovu namjeru i svijest da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovođenjem nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga održavajući u zabludi navede da na štetu svoje imovine nešto učini , a uz istodobno prouzročenje štete u ukupnom iznosu od 11. 125,00 kune.
U pogledu odluke o kazni okrivljeniku E. L. sud je cijenio sve činjenice i okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude blaža odnosno teža za počinitelja, a posebno je cijenio stupanj okrivljenikove krivnje , težinu posljedica koje su kaznenim djelom prouzročene, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra te okrivljenikove obiteljske i materijalne prilike kao i njegovo ponašanje i držanje pred sudom nakon počinjenja kaznenog djela.
Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovo držanje pred sudom tj. iskreno priznanje kaznenog djela, kao i njegovu spremnost potpunog obeštećenja oštećenika.
Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost pa i za isto kazneno djelo.
Cijeneći okrivljenikove obiteljske i materijale prilike sud je vodio računa da je okrivljenik obiteljski čovjek , oženjen je i otac šestero mlt djece, supruga i on su praktički nezaposleni , uz to supruga ima i zdravstvenih poteškoća te povremeno napušta obitelj, a o svoj djeci praktički skrbi okrivljenik koji povremenim sezonskim obavljanjem poslova osigurava sredstva za život obitelji.
Okrivljenik nije vlasnik vrjednije imovine već okrivljenikova obitelj živi u podstanarstvu u stanu koji joj je dodijeljen od grada B..
Nadalje je sud cijenio i određeni protek vremena od počinjenja kaznenog djela.
Obzirom na sve istaknute okolnosti kao i otegotne te stupanj okrivljenikove krivnje i težinu posljedica koje su kaznenim djelom prouzročene sud smatra da će osudom na okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali i njenom zamjenom radom za opće dobro svrha kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena i odvratiti ga od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela.
Sud smatra da okrivljeniku kao mladom čovjeku treba dati priliku da boravkom na slobodi ustraje u zaposlenju, te mu omogućiti da radom osigura materijalna sredstva za život svoje obitelji i u potpunosti obešteti oštećenika.
Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude imovinskopravnih zahtjev oštećeniku dosudio u cijelosti jer je nesporan i dokumentiran je fin. knjigovodstvenom dokumentacijom oštećenika, okrivljenik ga u potpunosti priznaje.
Sud smatra da će novčani iznos od 11. 125,00 kuna koji predstavlja imovinskopravni zahtjev oštećenika okrivljenik u ostavljenom roku od 10 mjeseci po pravomoćnosti ove presude biti u mogućnosti platiti oštećeniku bez posljedica za soju i egzistenciju svoje obitelji jer okrivljenik upravo i navodi da će u ostavljenom roku biti u mogućnosti to učiniti.
Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio naknade troškova ovog postupka te odredio da ona u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava jer prema podacima u spisu predmeta sud je utvrdio da okrivljenik nema materijalnih mogućnosti kako u obliku novčanih sredstava i druge vrjednije imovine kojima bih podmirio nastale troškove bez posljedicu za svoju i egzistenciju svoje obitelji a isto se i zaključuje i na temelju već opisanih okrivljenikovih materijalnih i obiteljskih prilika.
Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 29. prosinca 2017.
ZAPISNIČAR SUDAC
Sanja Krstanović v.r. Siniša Gudelj v.r.
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka iste. Žalba se izjavljuje pismeno u šest primjerka, putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
3. punomoćniku oštećenika
Nakon pravomoćnosti
Sucu izvršenja Županijskog suda u B.
Probacijskom uredu u B.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.