- 1 -              Gr1 29/17-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 29/17-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S., OIB: ..., protiv tuženika Osnovne škole G. P., D. D., Klasa: 003-05/13-01/1, Urbroj: 2155-16-02-13-2 od 14. ožujka 2013. koju zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u S., radi poništenja odluke, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Pr-297/13 od 12. listopada 2015. i Upravnog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj UsIrs-177/15-6 od 19. siječnja 2017., 27. prosinca 2017.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari je nadležan Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Splitu se rješenjem broj Pr-297/13 od 12. listopada 2015., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u postupku koji se vodi između tužitelja M. M. iz S., protiv tuženika Osnovne škole G. P. u D. D., radi poništenja odluke i po pravomoćnosti tog rješenja spis je dostavio Upravnom sudu u Splitu. U obrazloženju rješenja poziva se na odredbu čl. 22. t. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 35/15, 82/15 i 82/16 - dalje: ZS) te navodi da je tuženik javnopravno tijelo pa da je posljedično tome za postupanje u predmetnom postupku nadležan Upravni sud.

 

Upravni sud u Splitu je, otklanjajući svoju nadležnost za suđenje u predmetnom postupku, dopisom broj UsIrs-177/15-6 od 19. siječnja 2017. izazvao sukob nadležnosti navodeći da je za postupanje nadležan općinski sud sukladno čl. 45. st. 1. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08 - dalje: ZU) te da se zaštita prava protiv odluke o razrješenju ravnatelja može ostvariti u radnom sporu kod suda opće nadležnosti, a ne u upravnom sporu. 

 

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

 

Predmet ovog spora je poništenje Odluke Osnovne škole G. P. u D. D. o razrješenju ravnatelja škole od 14. ožujka 2013.

 

Prema čl. 130. st. 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u srednjoj i osnovnoj školi ("Narodne novine", broj 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14 i 7/17) školski odbor dužan je razriješiti ravnatelja prije isteka roka na koji je imenovan ako utvrdi da su se stekli uvjeti za razrješenje propisani Zakonom o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 44/99 i 35/08 – dalje: ZU), da ravnatelj krši obveze iz ugovora o pravima i dužnostima iz čl. 128. st. 1. ZU ili da zanemaruje obveze poslovodnog i stručnog voditelja školske ustanove, time da je st. 2. istog članka propisano da školski odbor može razriješiti ravnatelja i na prijedlog prosvjetnog inspektora koji o prijedlogu za razrješenje izvješćuje povjerenstvo Ministarstva.

 

Prema čl. 38. st. 1. ZU ravnatelja imenuje i razrješuje dužnosti upravno vijeće. Stavkom 2. istog članka propisano je da se zakonom ili aktom o osnivanju može odrediti da ravnatelja javne ustanove imenuje Vlada Republike Hrvatske, nadležno ministarstvo ili predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave.

 

Prema odredbi čl. 42. st. 3. ZU ako ravnatelja ustanove imenuje tijelo iz čl. 38. st. 2. tog Zakona (Vlada Republike Hrvatske itd.) tužbom se pokreće upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, dok u drugim slučajevima o tužbi odlučuje sud nadležan za radne sporove.

 

Treba imati na umu odredbu čl. 44. st. 1. ZU prema kojoj ravnatelj ustanove može biti razriješen i prije isteka vremena na koje je imenovan te st. 2. istog članka, prema kojem je  upravno vijeće odnosno tijelo iz čl. 38. st. 2. ZU ravnatelja ustanove dužno razriješiti u slučajevima u kojima ravnatelj ne postupa po propisima ili općim aktima ustanove ili neosnovano ne izvršava odluke organa ustanove ili postupa protivno njima (toč. 3. istog stavka).

 

Obzirom na činjenicu da je spornu odluku o razrješenju tužitelja kao ravnatelja donio Školski odbor tuženika, pravilno je stajalište Upravnog suda u Splitu da je za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za poništenje iste odluke nadležan Općinski sud u Splitu sukladno čl. 34. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP).

 

Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 27. prosinca 2017.