- 1 -              Gr1 667/16-2

Broj: Gr1 667/16-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu tužitelja A.-P. j.d.o.o. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik iz V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-488/16-4 od 3. studenog 2016. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-885/16-2 od 12. prosinca 2016., 11. prosinca 2017.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima.

Obrazloženje

Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, rješenjem poslovni broj Povrv-488/16-4 od 3. studenog 2016. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, jer da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema odredbi čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP) nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Osijeku, dopisom poslovni broj Ovrv-885/16-2 od 12. prosinca 2016. izazvao je sukob nadležnosti, jer smatra da se Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim nakon što je protiv rješenja tog suda poslovni broj Povrv-488/16-3 od 12. listopada 2016. tužitelj podnio žalbu, o kojoj nije odlučio nadležni sud.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, broj Ovrv-585/16 od 3. kolovoza 2016. javnog bilježnika B. A. u V., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na imovini ovršenice. U povodu prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Vukovaru.

Postupajući po prigovoru ovršenice, Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, rješenjem poslovni broj Povrv-488/16-3 od 12. listopada 2016., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj 3. studenog 2016. (list 20 spisa).

Novim rješenjem poslovni broj Povrv-488/16-4 od 3. studenog 2016. Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima sud oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.

Budući da rješenje poslovni broj Povrv-488/16-3 od 12. listopada 2016. nije postalo pravomoćno, s obzirom da u spisu postoji žalba tužitelja protiv navedenog rješenja (list 20 spisa) o kojoj nije odlučeno, Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima nije se mogao oglasiti stvarno nenadležnim i predmetni spis dostaviti na postupanje Trgovačkom sudu u Osijeku.

Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. prosinca 2017.