1

P-4697/16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU                                                                             

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Mislavu Poliću, u pravnoj stvari tužitelja M. V. B. iz S., OIB…, koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tuženika ad1/ S. B. rođ. M. iz M., M., OIB…, ad2/ I. H. rođ. M., iz O.,OIB…, ad3/ D. M. iz M., OIB …i ad4/ Ž. M. rođ. M. iz M., OIB …, radi stvarnog prva vlasništva, dana 1. prosinca 2017. godine

p r e s u d i o   j e

1. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem 3243/21 ZU 2089 KO R., odnosno dijela nekretnine označene kao kat čest zem 4873/3 KO R., u vještvu sudskog vještaka za geodeziju N. K. broj 14/2009 od 25. 5. 2009. godine prikazan na skici "U M. 17. 4. 2008. godine" koja čini sastavni dio ove presude, prikazan i omeđen slovima A-A1-B1-C1-D1-D-A, što u naravi predstavlja parkiralište na jugozapadnom dijelu predmetne nekretnine.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica suvlasnica nekretnine označene kao čest. zem 3243/24 ZU 1672 KO R. za ½ dijela, pa je ovlaštena temeljem ove presude  zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za 1/2/ dijela uz isodobni upis brisanja tog prava s imena M. M. (M.) ud. M. za ½ dijela, što su  tuženi ad2/ I. H., ad3/ D. M. i ad4/ Ž. M. kao isključivi nasljednici uknjižene M. (M.) M. dužni trpjeti.

3. Dužna je tužena ad1/ S. B. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični postupak u iznosu od 29.120,00 kn.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela tužbu dana 3. listopada 2008. godine, protiv tužene S. B. iz M., M., radi stvarnog prva vlasništva. Podneskom od 22. rujna 2016 . godine uređuje tužbeni zahtjev na način da isti nadopunjuje s tuženima i to ad2/ ad2/ I. H. rođ. M., iz O.,  OIB … ad3/ D. M. iz M., OIB …i ad4/ Ž. M. rođ. M. iz M.,  OIB ….

Tužiteljica je temeljem ugovora o prodaji od 28. 9. 1986. godine kao kupac od prodavateljice  A. B. rođene N. kupila pravo vlasništva nekretnine označenih kao čest. zem. 3243/4 i 3243/19, novih oznaka 4871/1 i 4872/1 KO R., u površini 509 m2.  Tužiteljica je temeljem tog ugovora kupila i pravo stvarne služnosti prolaza u širini od dva metra preko nekretnine označene kao čest zem 3243/24 koja odgovara novoj znaci čest zem 4871/5 KO R., pravo izgradnje garaže na zapadnoj strani nekretnine odmah do J. m. u površini od 36m2. Prema izjavi Z. B. koji je sin pok. A. B. rođ. N. i tužiteljice stranke su ustvari ugovorile kupoprodaju ½ nekretnine označene kao čest zem 3243/24 ZU 1672 KO R., naime Z. B. je bio stvarni vlasnik predmetnih nekretnina nakon smrti majke A. B. rođ. N., koje je on, Z. B. kupio od dr. D. M..

Između M. M. i A. B. rođ. N. uz sudjeolavanje R. M. koji je prednik tužene ad1/ jer joj je darovnim ugovorom od 13. 13. 1980. godine darovao ½ čest zem 3243/4 tj 4871/1 sklopljen je ugovor 29. 7. 1986. godine kojim je potvrđeno pravo izgradnje garaže na zapadnom dijlu nekretnine označene kao čest zem 3243/21 i 3243/23 KO R., te pravo služnosti puta u korist nekretnina označenih kao čest zem 3243/19 i 3243/14 KO R. u širini od 2 m na teret nekretnine označene kao čest zem 3243/24.

Kod ovog ugovora prigodom ugovaranje stvarnog prava služnosti stranke su imale u vidu i stjecanje vlasništva na predmetnim nekretninama.

Nekretnine označene kao čest zem 3243/21 i 3243/23 uknjižene su na ime tužene za cijelo

Nekretnina označena kao čest zem 3243/24 uknjižena je na ime tužene ad/1 za ½ dijela a druga polovina uknjižena je na M. M. ud. M. koja je pravna prednica ovih stranaka, odnosno sadašnjih tuženika ad2/ ad3 i ad4/.

Temeljem pravnog posla a podredno i temeljem dosjelosti tužiteljica je stekla pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine označene kao čest zem 3243/21 ZU 2089 KO R. pa ima pravni interes da se ta činjenica utvrdi. Osim toga temeljem iste pravne i činjenične osnove tužiteljica je stekla pravo vlasništva za ½ dijela nekretnine označene kao čest zem 3243/24 ZU 1672 KO R. u odnosu na tužene ad2/ ad3/ i ad4 pa ima pravni interes da se ta činjenica utvrdi da se dozvoli uknjižba prava vlasništva na njeno ime uz istodobni upis brisanja tog prava s M. M. ud. M.. Budući da predmetna nekretnina u naravi predstavlja put koji isključivo vodi do nekretnine u vlasništvu tužiteljice i da je položen s istočne strane čest zem 481/3 i 4871/1 KO R. u vlasništvu tužene ad1/ nelogično je da tužena ad1/ bude suvlasnica za ½ dijela sada pok. M. M. tj njeni slijednici budu suvlasnici iste nekretnine za ½ dijela u situaciji kada čest zem4871/5 KO R. u naravi put služi isključivo za pristup na čest zem 487/1 i 4872/1 KO R. u vl. tužiteljice.

Među strankama nije sporno da tužiteljica  taj put koristi od trenutka kupnje izravno a posredno preko svojih pravnih prednika i prije toga najmanje trideset godina pa je sito pravo stekla i temeljem dosjelosti.

              Sud je izveo dokaz vještačenjem po sudskom vještaku za geodeziju N. K.. Isti je izradio vještvo broj 14/2009 od 9.6. 2009. godine, koje vještvo su parnične stranke prihvatile u cijelosti. 

Podneskom od 10. 8. 2017. godine tužena ad1/ priznala je tužiteljici uređeni tužbeni zahtjev na način kako je to tužena prikazala prilikom izlaska na lice mjesta.

Suglašenošću stranaka izvršeno je iskolčavanje spornih nekretnina na licu mjesta.

           Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točkama I. , II. i III. izreke presude.

            Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe, sastav podneska od 21.10.2008., 12.12.2008. , 16. 3. 2009, 8.9.20140. , 27. 9. 2011., 9. 4. 2015., 21. 9. 2016., pristup na ročište 5. 12. 2008, 17. 4. 2009., 26. 5. 2010., 9. 7. 2010., 8. 9. 2010., 3. 2. 2011., 9. 5. 2011., 29. 2. 2012, 23. 4. 2012., 16. 4. 2015., 26. 5. 2015.,  25. 1. 2016. , 14. 3. 2017., 30. 6. 2017.,  17. 10. 2017., sastav odgovora na žalbu, u ukupnom iznosu od 20.000,00 kn, plus 25% Pdv u iznosu od 5.000,00 kn, troškovi vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn, sudska pristojba tužbe i presude u iznosu od 1.120,00 kn što daje ukupni iznos od 29.120,00 kn.

                                      U Splitu, 1. prosinca 2017. godine

                                                                                                                                       S U D A C

Mislav Polić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovom suda Županijskom sudu u Splitu, u roku od 15 dana od dana objave iste na e-oglasnoj ploči suda.