1

 

              Broj: FPž-114/2015.

 

                           

   

 

 

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća te Mladena Genca i Tomislava Tomašića kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ilije Jurčevića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.I. zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. točke 1. i članka 252. točke 2. Zakona o doprinosima (Narodne novine broj: 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14. i 115/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Službe za prekršajni postupak od 7. studenog 2014., klasa: UP/I-740-04/13-02/226, ur. broj: 513-07-08/14-9, na sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2017.

 

 

p r e s u d i o     j e

 

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.I. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

 

              II.              Okrivljeni A.I. obvezan je platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda RH u iznosu od 100,00 (sto) kuna, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17.), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak (dalje: prvostupanjsko tijelo) okrivljeni A.I., po zanimanju odvjetnik, proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. točke 1. i članka 252. točke 2. Zakona o doprinosima, pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja.

 

              Za pojedini prekršaj okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna i 1.000,00 (tisuću) kuna.

 

Ujedno, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

 

Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Uz žalbu nije dostavio dokumentaciju.

 

              Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući prvostupanjsku presudu, uz ocjenu žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da prvostupanjsko tijelo nije počinilo povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 202. Prekršajnog zakona, kao ni povrede koje okrivljenik ističe u žalbi i da je utvrdilo odgovarajuće novčane kazne.

 

Prvostupanjsko je tijelo osnovano zaključilo, na temelju obrane i ostalih dokaza izvedenih na glavnoj raspravi održanoj 6. studenog 2014., da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja predmetnih prekršaja pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja. Prema mišljenju ovog suda, u obrazloženju prvostupanjske odluke navedeni su valjani razlozi zbog kojih je okrivljenik proglašen krivim, pozivanjem na odgovarajuće odredbe propisa. Tako su navedeni i uvjerljivi razlozi iz kojih proizlazi da je okrivljenik postupao nehajem.

 

U odnosu na mišljenje okrivljenika da je naplaćivanjem kamata u upravnom postupku povrijeđeno načelo ne bis in idem, ističe se da zatezne kamate na doprinose nemaju prirodu i težinu prekršajnih sankcija. Iznos zateznih kamata nije ni približno proporcionalan sankciji koja je propisana za ovakve prekršaje i precizno je određen jer se obračunava na temelju kriterija proteka vremena, sukladno članku 116. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) i članku 29. stavku 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15.). Prema presudi Finkelberg protiv Latvije, Europski sud za ljudska prava ustvrdio je da upravni postupci i mjere kojima se žele nadoknaditi neplaćeni porezi i naplatiti zatezne kamate nisu kaznenopravne prirode. Iako je Europski sud za ljudska prava u drugim presudama konstatirao povredu načela ne bis in idem, nedvojbeno je da zatezne kamate nemaju kaznenopravnu prirodu.

 

Prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni, prvostupanjsko tijelo smatralo je da u odnosu na prekršaj pod točkom 2. postoje osobito olakotne okolnosti, posebice naknadno podmirenje doprinosa i odmjerilo je za to djelo najmanju novčanu kaznu koja se toj kategoriji okrivljenika može odrediti, dok je za prekršaj pod točkom 1. imalo na umu i da se radi o više obračunskih razdoblja za koja okrivljenik nije pravodobno plaćao doprinose i za to djelo nije primijenilo institut ublažavanja kazne, ali je odmjerilo kaznu u posebnom minimumu. Kako je okrivljenik proglašen krivim i utvrđene su mu novčane kazne zbog više prekršaja, to je prvostupanjsko tijelo primijenilo članak 39. Prekršajnog zakona i zbrojilo novčane kazne, tako da mu je izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 kuna.

 

Budući da žalba nije potkrijepljena relevantnom dokumentacijom, ovaj sud smatra da se nisu ostvarili uvjeti za blaže kazne, a osobito se nisu ostvarili uvjeti za oslobađanje od kazne. Naime, ovaj je sud mišljenja da će se u konkretnom slučaju samo novčanim kaznama utjecati na to da okrivljenik i svi ostali shvate ozbiljnost ovakvih ponašanja i da pravodobno plaćaju doprinose za sebe, ali i osiguranike po osnovi radnog odnosa.

 

Uz prvostupanjske troškove okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove drugostupanjskog suda u iznosu od 100,00 kuna, sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. c) Prekršajnog zakona. Troškovi ovog suda odmjereni su u minimalnom iznosu prvenstveno imajući na umu imovno stanje okrivljenika i trajanje postupka.

 

Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

 

U Zagrebu 29. studenog 2017.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Rijeka u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.