- 1 -              Gr1 503/17-2

Broj: Gr1 503/17-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja S. T., Š., (OIB: …), kojega zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u Š., protiv tuženika Š. M. d.o.o. Š., (OIB: …), kojega zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M.1 & M.2, odvjetnice u Š., radi naknade štete, rješavajući o zahtjevu Županijskog suda u Šibeniku u predmetu poslovni broj Gž-794/15-2 od 26. listopada 2017. da se za postupanje u tim predmetima odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Županijskog suda u Šibeniku, 20. studenog 2017.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Županijski sud u Zadru.

Obrazloženje

Županijski sud u Šibeniku je na temelju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje ZPP) podnio zahtjev da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud u ovom parničnom postupku radi naknade štete, a povodom donošenja odluke o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1371/14 od 12. svibnja 2015.

Kao razlog navodi što je glavna urednica Š. t. nakladnik kojega tužitelj tuži u ovoj parnici, a ujedno je i autorica spornog članka J. D. P., kćerka sutkinje ovog suda V. D., koji bi trebao odlučiti o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1371/14 kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 4. ZPP propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom slučaju st. 2. i 3. ovog članka primjenjuju se na odgovarajući način.

U konkretnom slučaju, prema ocjeni ovog suda, okolnost da je glavna urednica tuženog Š. t. nakladnik, ujedno i autorica spornog članka J. D. P. kćerka sutkinje tog suda V. D. nadležnog suda u žalbenom postupku, koji bi trebao odlučiti o žalbi tužitelja na presudu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1371/14 kojom je njegov tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, predstavlja važan razlog koji opravdava određivanje drugog nadležnog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP da postupa u ovom predmetu.

Iz tih razloga na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. studenog 2017.